|
33 Как видно из вышесказанного, пока нет единого подхода к способам представления знаний в экспертных системах, что вызвано их молодостью с одной стороны и противоречивостью требований предъявляемых к способам представления знаний с другой. Данная противоречивость обусловлена, преимущественно, двумя факторами: с одной стороны формализованные предметные знания должны быть «легко» воспринимаемыми со стороны когнитологов, т.е. приближены к естественному языку: ас другой стороны должна быть обеспечена возможность обработки представленных в модели знаний методами, выполняемыми на ЭВМ. Наиболее перспективным на данный момент является создание гибридных систем, интегрирующих в себе достоинства различных моделей представления знаний с минимизацией возникших недостатков. 1.4. Экспертные системы и автоматизированные системы управления Проблему использования ЭС в АСУ переопределим в проблему классификации ЭС по функциональным и системным признакам применения в ЭВМ. Классификация это одна из наиболее распространённых проблем в любой предметной области. С целью дальнейшего определения проблем классификации ЭС, выделим её основные условия: 1. Классификация некоторого класса систем S представляет собой объединение его подклассов S1,S2, ...,Snno некоторому классификационному признаку Р: S(p) UP=1Sf 2. Как правило, система классов S' имеет явно выраженную иерархическую организацию, т.е. каждый из подклассов Sj, в свою очередь, может быть подвергнут дальнейшему разбиению на подклассы которые в свою очередь обладают определёнными свойствами: Si = uj^s, 3. Классы-соседи на одном уровне иерархии должны являться взаимно исключающими в отношении наличия или отсутствия определённых свойств: |
может быть подвергнут дальнейшему разбиению на подклассы Sj, которые в свою очередь обладают определёнными свойствами: к S j=U^i j 5 i=l,2,...,n. (1-6) 7=1 3. Классы-соседи на одном уровне иерархии должны являться взаимно исключающими в отношении наличия или отсутствия определённых свойств: п к IX ,ГК (1.7) /=1 7=1 0 0 Два последних условия не являются необходимыми условиями классификации, но их невыполнение влечёт за собой критическое отношение к полученной классификации. Такие проблемы возникают в следствии появления примеров не находящих своё место в данной классификации либо наоборот находится пример, относящейся сразу к двум соседним подклассам. В работе Хейса-Рота [79], была предложена классификация ЭС, в которой в качестве признака классификации была взята специфика решаемых задач Tocuduiukusimumueupufupr с помощью технологии ЭС. Т.о. она представляет собой Е(Т-EcuEduEiUEkuESjmuEmuEeuEpu Е(<и Ерг С тех пор эта классификация неоднократно критиковалась различными авторами, в основном из-за того, что в ней были смешаны разные характеристики. Рейхгелт и Ван Гармелен обратили внимание на то, что некоторые из категорий в ней перекрываются или включают друг друга [119]. Например, подкласс системы планирования Ер этой классификации вполне можно рассматривать, как составную часть категории системы проектирования Ed, т.е. Edz> Ер, поскольку планирование можно трактовать, как проектирование последовательности операций. Совершенно очевидно, 33 |