|
34 0,n7 k =1S; 0 Два последних условия не являются необходимыми условиями классификации, но их невыполнение влечёт за собой критическое отношение к полученной классификации. Такие проблемы возникают вследствие оё место в данной классификации, либо наоборот находится пример, относящейся сразу к двум соседним подклассам. В работе Хейса-Рота [79], была предложена классификация ЭС, в которой в качестве признака классификации была взята специфика решаемых задач с помощью технологии ЭС, представленная в таблице 1. С тех пор эта классификация неоднократно критиковалась различными авторами, в основном из-за того, что в ней были смешаны разные характеристики. Рейхгелт и Ван Гармелен обратили внимание на то, что некоторые из категорий в ней перекрываются или включают друг друга [96]. Совершенно очевидно, что подобное замечание можно высказать и по отношению к таким системам, как диагностические, мониторинга и обучения. С другой стороны, можно сделать вывод, что все системы, основанные на знаниях, можно подразделить на системы, решающие задачи анализа, и на системы, решающие задачи синтеза. По такому пути пошёл Кленси [92], он предложил выделить синтетические операции, результатом которых является изменение структуры системы, и аналитические операции, которые интерпретируют характеристики и свойства системы, оставляя её структуру без изменений. Эта обобщённая концепция может быть конкретизирована, в результате чего построена иерархическая схема видов операций. На рисунке 7 представлены такие иерархические схемы о для аналитических и синтетических операции. |
может быть подвергнут дальнейшему разбиению на подклассы Sj, которые в свою очередь обладают определёнными свойствами: к S j=U^i j 5 i=l,2,...,n. (1-6) 7=1 3. Классы-соседи на одном уровне иерархии должны являться взаимно исключающими в отношении наличия или отсутствия определённых свойств: п к IX ,ГК (1.7) /=1 7=1 0 0 Два последних условия не являются необходимыми условиями классификации, но их невыполнение влечёт за собой критическое отношение к полученной классификации. Такие проблемы возникают в следствии появления примеров не находящих своё место в данной классификации либо наоборот находится пример, относящейся сразу к двум соседним подклассам. В работе Хейса-Рота [79], была предложена классификация ЭС, в которой в качестве признака классификации была взята специфика решаемых задач Tocuduiukusimumueupufupr с помощью технологии ЭС. Т.о. она представляет собой Е(Т-EcuEduEiUEkuESjmuEmuEeuEpu Е(<и Ерг С тех пор эта классификация неоднократно критиковалась различными авторами, в основном из-за того, что в ней были смешаны разные характеристики. Рейхгелт и Ван Гармелен обратили внимание на то, что некоторые из категорий в ней перекрываются или включают друг друга [119]. Например, подкласс системы планирования Ер этой классификации вполне можно рассматривать, как составную часть категории системы проектирования Ed, т.е. Edz> Ер, поскольку планирование можно трактовать, как проектирование последовательности операций. Совершенно очевидно, 33 С другой стороны, можно сделать вывод, что все системы, основанные на знаниях, можно подразделить на системы, решающие задачи анализа, и на системы, решающие задачи синтеза E(a&s -EanEs. По такому пути пошёл Кленси [115], он предложил выделить синтетические операции, результатом которых является изменение структуры системы, и аналитические операции, которые интерпретируют характеристики и свойства системы, оставляя её структуру без изменений. Эта обобщённая концепция может быть конкретизирована, в результате чего построена иерархическая схема видов операций. На рис. представлены такие иерархические схемы для аналитических и синтетических операций. а) 35 |