Проверяемый текст
Зуров, Евгений Владимирович; Информационная технология принятия решений при управлении сложными объектами с оценкой технического состояния на основе экспертных систем (Диссертация 2007)
[стр. 96]

96 предметная область D первоначально представляется в виде одного или нескольких объектов, в которых описывается круг задач Z, которые планируется решать с помощью планируемой ЭС.
В терминологии МВОПЗ данные объекты сопоставляются с корневыми концептами, которые служат для идентификации решаемых задач.
Предметные знания, сопоставляемые с корневыми концептам должны носить обобщенный характер, на уровне целей
задач исследуемой проблемной области.
Данный факти обуславливается тем, что знания, хранящиеся
в корневых концептах, в последующем будут детализироваться и уточняться данными, хранящимися в концептах нисходящих уровней иерархии знаний МПЗ (этапы 4,5).
1.
Декомпозиция решаемых задач Z до уровня исходных данных необходимых для их решения
Ц Е I.
Для задач диагностирования или прогнозирования технического состояния объекта множество I представляет совокупность параметров характеризующих отклонение свойств объекта в процессе эксплуатации от номинальных
значении.
2.
а)Разделение исходных данных I на две группы l'd) и 1[,J.
Исходные данные, которые, по мнению эксперта, пользователь может самостоятельно предоставить в систему относятся к первой группе, а те, которые «извлекает» эксперт в процессе своей работы относят ко второй группе.
В терминологии МПЗ
всем исходным данным, имеющим отношение к D, сопоставляются концепты являющиеся дочерними относительно классов 1(£) и (.) (<,)соответственно.
Границы между данными типов Г"’' и 1(,) определяются 1 исходя из требований, предъявляемых к квалификации обслуживающего персонала особенностями объекта внедрения ЭС.
задачахи В диагностирования и прогнозирования состояний технических объектов к типу 1(0) относятся данные получаемые пользователем с помощью средств штатного диагностирования, а получение параметров типа, как правило, связано с привлечением специализированных измерительных средств или средств технического диагностирования.
3.
Экземпляры, класса
l(d), которые непосредственно связаны с решаемыми задачами Z, соединяются элементами типа «связь» с концептами соответствующими решаемым задачам ZbD .
Если в области D между исходными данными имеются причинно-следственные связи, то соответствующие им концепты соединяются соответствующими связями
[стр. 75]

После того как конструкции МВОПЗ представить весь процесс формирования МПЗ M(D) начиная с анализа, предлагаемой к формализации, предметной области и кончая построенной моделью знаний, пригодной к генерации в БЗ ЭС.
При этом может использоваться одна из двух стратегии проектирования: «Сверху-вниз» (от постановки задачи к её решению); «Снизу-вверх» (от получаемых решений к постановке задач).
При принятии стратегии «сверху-вниз» процесс формализации предметных знаний представляет собой, практически линейное, выполнение ряда этапов: Определяются границы той области знаний, для которой создаётся ЭС, состав задач, которые должна решать разрабатываемая ЭС.
Формализуемая предметная область D первоначально представляется в виде одного или нескольких объектов, в которых описывается круг задач Z, которые планируется решать с помощью планируемой ЭС.
В терминологии МВОПЗ данные объекты сопоставляются с корневыми концептами, которые служат для идентификации решаемых задач.
Предметные знания, сопоставляемые с корневыми концептам должны носить обобщенный характер, на уровне целей
и задач исследуемой проблемной области.
Данный факт обуславливается тем, что знания, хранящиеся
корневых концептах, последующем будутв в детализироваться и уточняться данными, хранящимися в концептах нисходящих уровней иерархии знаний МПЗ (см.
этапы 4,5).
1.
Декомпозиция решаемых задач Z до уровня исходных данных необходимых для их решения
Б е I.
Для задач диагностирования или прогнозирования технического состояния объекта множество I представляет совокупность параметров характеризующих отклонение свойств объекта в процессе эксплуатации от номинальных
значений.
75

[стр.,76]

2.
Разделение исходных данных I на две группы I(d) 1(1).
Исходные данные, которые, по мнению эксперта, пользователь может самостоятельно предоставить в систему относятся к первой группе, а те, которые «извлекает» эксперт в процессе своей работы относят ко второй группе.
В терминологии МПЗ
M(D) всем исходным данным, имеющим отношение к D, сопоставляются концепты являющиеся дочерними относительно (d)(Dклассов I(d) и Г'' соответственно.
Границы между данными типов Iw и 1(,) определяются исходя из требований предъявляемых к квалификации обслуживающего персонала и особенностями объекта внедрения ЭС.
В задачах диагностирования и прогнозирования состояний технических объектов к типу I(d) относятся данные получаемые пользователем с помощью средств штатного диагностирования, а получение параметров типа 1(,), как правило, связано с привлечением специализированных измерительных средств или средств технического диагностирования.
3.
Экземпляры, класса
I(d), которые непосредственно связаны с решаемыми задачами Z, соединяются элементами типа «связь» с концептами соответствующими решаемым задачам Z в D.
Если в области D между исходными данными имеются причинно-следственные связи, то соответствующие им концепты соединяются соответствующими связями.

4.
Концепты классов I(d) и 1(1) тоже соединяются элементами типа «связь» Такие связи дают возможность механизму вывода ЭС выйти на исходные данные необходимые для решения задачи, но не предоставленные пользователем в систему, сокращая тем самым состояние неопределённости при принятии решения.
5.
Выделение основных объектов Oj, которые фигурируют в составе исследуемой предметной области (системы).
И соотнесение каждого объекта области D концептам, которые имеют непосредственное к нему отношение, путём внесения наименований объектов в соответствующие свойства концептов «объекты».
76

[Back]