|
112 ко имущественного, но и неимущественного характера (статьи 128, 150 ГК РФ); в-третьих, о восстановлении в уголовном законодательстве самостоятельной нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве (что особенно актуально в условиях распространения организованной и профессиональной преступности); в-четвертых, о расширении перечня квалифицирующих признаков дачи взятки с включением в него совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также в крупном размере; в-пятых, об установлении возможности освобождения в определенных случаях не только взяткодателя, но и взяткополучателя от ответственности при условии добровольного сообщения о получении взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело (например, когда подкуп сопровождается шантажом); в-шестых, о законодательном закреплении порога уголовно-наказуемого взяточничества (особенно с учетом положений статьи 575 ГК РФ) , в-седьмых, об уточнении в законодательстве (в РФ) тов подкупа (кто и кого подкупает)2. В современном российском обществе несовершенство российского законодательства, в котором присутствуют противоречия, двусмысленности, пробелы, создающие благоприятную почву для использования должностными лицами своих полномочии в личных, групповых интересах следует отнести к одной из основных проблем в предупреждении коррупции. Нельзя не согласиться с мнением А.В. Малько, Н.А. Лопашенко, И.Н. Коновалова, М.П. Петрова, которые, обосновывая предложения по совершенствованию антикоррупционного законодательства России, подчеркивают, что его развитие невозможно без легализации термина «коррупция» отечественными законодателями. Для этого, по их мнению, следует скорейшим образом признать коррупционный характер определенного круга общественС м .: Чершинцев В.С. Коррупция и российская уголовная политика //Российский следователь.2007.№7.С. 32-34. См. : Борьба с коррупцией: актуальные проблемы законодательного обеспечения. Сборник статей и документов. М., 2002. С. 21. |
34 взяток и подношений. Одномоментная ценовая либерализация была вторым элементом «реформ», которая была проведена невиданными темпами, так как на свободу разом отпустили 80 процентов цен (для сравнения в ФРГ V либерализация цен шла постепенно с 1947 по 1971 год и при этом 30 35 процентов цен все равно осталось под контролем государства) . Открытие экономики внешнему миру стало третьим элементом реформ, причем по степени либерализации внешнеэкономических связей Россия сразу же превзошла страны с прочными рыночными традициями. Это привело к остановке отечественного производства из-за низкой конкурентоспособности, свертыванию государственных инвестиций, усилению налогового пресса, удорожанию кредита и «бегству» миллиардов наворованных у народа денег за границу. Все эти процессы образовали новую сферу криминального взаимодействия новых взяточников и взяткодателей. Передел собственности явился четвертым элементом реформ, так как приватизация, проведенная не по законам, а по указам недальновидных властей и постановлениям Госкомимущества, так же, как и новые собственники, не является легитимной. Законность приватизации практически любого крупного промышленного объекта может быть оспорена в судебном порядке. В судах и комиссиях по финансовому оздоровлению разрешаются противоречия между акционерами, осуществляются процедуры банкротства, в том числе умышленного и фиктивного. Таким образом, для решения проблемы коррупции необходимо минимизировать отрыв аппарата управления от народа. Проблема коррупции связана с проблемой развития демократии, понимаемой как подчинение государственного аппарата интересам общества. Достижение этой цели связано с обеспечением «прозрачности» деятельности государственного механизма 35 Борьба с коррупцией: актуальные проблемы законодательного обеспечения. Сборник статей и документов. М., 2002. С. 17. 86 способствующих коррупции; в-шестых, проведение антикоррупционной экспертизы материалов конкретных уголовных, гражданских дел; вседьмых, публичное вынесение оценки решений и действий лиц, занимающих государственные должности в системе федеральной государственной службы; в-восьмых, привлечение СМИ к формированию антикоррупционного мировоззрения и популяризации антикоррупционной деятельности; в-девятых, разработка и обнародование в СМИ индексов уровня коррумпированности, позволяющих сравнивать между собой регионы, отрасли, крупные предприятия, решения органов власти и деятельность конкретных их представителей; в-девятых, взаимодействие со структурами гражданского общества; в-десятых, антикоррупционное просвещение и формирование антикоррупционного мировоззрения. В современной ситуации принятие междисциплинарного Закона «О борьбе с коррупцией» остается крайне актуальной проблемой. Параллельно должно совершенствоваться и отраслевое законодательство в части, касающейся борьбы со взяточничеством и другими проявлениями коррупции. В УК РФ необходимо внести изменения и дополнения: вопервых, о расширении круга специальных субъектов получения взятки (предусмотреть ответственность не только должностных лиц, но и всех государственных служащих, а также служащих органов местного самоуправления, включая помощников, референтов должностных лиц и государственных служащих и других); во-вторых, об отнесении к предметуф взятки выгод не только имущественного, но и неимущественного характера (статьи 128, 150 ГК РФ); в-третьих, о восстановлении в уголовном законодательстве самостоятельной нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве (что особенно актуально в условиях распространения организованной и профессиональной преступности); вчетвертых, о расширении перечня квалифицирующих признаков дачи взятки с включением в него совершения преступлений группой лиц по 87 О * предварительному сговору, организованной группой, а также в крупном размере; в-пятых, об установлении возможности освобождения в определенных случаях не только взяткодателя, но и взяткополучателя от ответственности при условии добровольного сообщения о получении взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело (например, когда подкуп сопровождается шантажем); в-шестых, о законодательном закреплении порога уголовно-наказуемого взяточничества (особенно с учетом положений статьи 575 ГК РФ); в-седьмых, об уточнении в законодательстве (в частности, в пункте 2 статьи 141, пункте 1 статьи 183 УК РФ) круга субъектов подкупа (кто и кого подкупает)64. Следует отказаться от неадекватного расширенного толкования презумпции невиновности (статья 49 Конституции Российской Федерации), проявляющегося в том, что действия этого института нередко распространяются за пределы уголовно правовых и уголовнопроцессуальных правоотношений. Чиновник, подозреваемый, обвиняемый во взяточничестве не обязан доказывать свою невиновность в этом преступлении, так как бремя доказательства лежит на органах дознания, следователе, прокуроре Но чиновнику, получающему зарплату несоизмеримую со стоимостью загородного особняка может и должно быть предъявлено требование доказать правомерность, легальность источников по его приобретению. Если он не сделает этого, то ему нельзя предъявить обвинение в преступлении (поскольку имеется уголовно-процессуальный институт презумпции невиновности), но как минимум он должен быть уволен с государственной службы (указанная презумпция на отношения такого рода не распространяется). Разумные изъятия из нее возможны и остро необходимы с учетом интересов борьбы с коррупцией, в сфере применения 64 Борьба с коррупцией: актуальные проблемы законодательного обеспечения. Сборник статей и документов. М., 2002. С. 21. |