|
51 степенно изменяет (ослабляет и деградирует) социальные функции не только основных политических институтов, но и всей политической системы в ущерб общественным интересам. Как следствие политической коррупции происходит разрушение политико-правовой культуры в обществе, субъекты политики в погоне за сиюминутными краткосрочными политическими результатами и личным успехом забывают о решении стратегических задач. По данным авторитетного украинского криминолога, занимающегося исследованием коррупционного поведения в обществе Н.И. Мельника, в подобной социально-политической ситуации «власть воспринимается гражданами не как выразитель их интересов, а как источник опасности их правам и свободам» . Согласно данным социологического исследования, проведенного профессором В.К. Егоровым, невзирая на высокий рейтинг Президента России В.В. Путина, почти 70% населения нашего государства испытывают отчуждение от власти и недоверие к государственным чиновникам2 По данным социологического исследования, проведенного специалистами фонда ИНДЕМ. у 32,5 % российских граждан вырабатывается ощущение ненависти к государственной системе, которая ставит людей в такое положение (имеется в виду положение дел в обществе, когда для решения большинства социальных вопросов населению приходится передавать взятки чиновникам)3. Это ли не очередной повод для представителей органов государственной власти и местного самоуправления задуматься над проблемами эффективного противодействия коррупции, в том числе и в политической сфере жизни общества?1 1 См.: Мельник Н.И. Коррупция и политика // Преступность и власть: Материал конференции, М.. 2000. С.22. 2 См.: Панков И., Сабов А. Какие чиновники нам нужны: Беседа с В.К. Егоровым Российская газета. 2002. 2 нояб. См.: Диагностика российской коррупции: социологический анализ // Российская газета. 2002. 7 авг.; Сатаров Г.А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. 2002. №6. С. 19. |
трансформируясь (видоизменяясь) в общественной жизни, значительно увеличивают экономические риски, повышают уровень криминализации современного российского общества. Кроме того, нарушаются механизмы конкуренции, увеличиваются материальные расходы на процесс формирования органов государственной власти и местного самоуправления. Тем самым создаются социальные предпосылки формирования органов государственной власти и местного самоуправления из числа представителей олигархических группировок, преследующих в основном личные или корпоративные корыстные интересы. А сама коррупция, развиваясь и пуская глубокие корни, в политической системе общества, постепенно изменяет (ослабляет и деградирует) социальные функции не только основных политических институтов, но и всей политической системы в ущерб общественным интересам. Как следствие коррупции происходит разрушение политико-правовой культуры в обществе, субъекты политики в погоне за сиюминутными краткосрочными политическими результатами и личным успехом забывают о решении стратегических задач. При этом большая часть коррупционного сбора остается исполнительной власти, что естественно, поскольку, как мы видели, чаще всего предприниматели имеют дело именно с представителями этой ветви власти. Полученные статистические факты свидетельствуют о двух важных сторонах российской жизни: первая исполнительная власть настолько же важнее двух других, насколько ее доля коррупционного дохода превосходит прибыток двух законодательной и исполнительной ветвей власти; вторая российская экономическая жизнь фантастически зарегулирована. По данным авторитетного украинского криминолога, занимающегося исследованием коррупционного поведения в обществе Н.И. Мельника, в подобной социально-политической ситуации «власть воспринимается гражданами не как выразитель их интересов, а как источник опасности их правам и свободам».452 188 452 Мельник Н. И. Коррупция и политика Н Преступность и власть: Материалы конфе Согласно данным социологического исследования, проведенного профессором В.К. Егоровым, невзирая на высокий рейтинг Президента России, почти 70% населения нашего государства испытывают отчуждение от власти 453 и недоверие к государственным чиновникам. По данным социологического исследования, проведенного специалистами фонда ИНДЕМ, у 32,5 % российских граждан вырабатывается ощущение ненависти к государственной системе, которая ставит людей в такое положение (имеется в виду положение дел в обществе, когда для решения большинства социальных вопросов населению приходится передавать взятки чиновникам).454 Разумеется, вызывают особый интерес современные исследования отечественных специалистов в области политологии, социологии и права, в которых анализируется состояние доверия российского населения к избираемым органам государственной власти и местного самоуправления. В этом контексте интересны исследования и по доверию избираемым населением высшим должностным лицам различного уровня. Вот только результаты некоторых из них. Так, по результатам социологического опроса 357 жителей города Омска, проведенного отечественным криминологом И.М. Клейменовым в апреле 2001 года, на вопрос: «Чьи проблемы решают люди, пришедшие во власть?» лишь 3,5% респондентов высказали мнение, что они решают проблемы своих избирателей, 32% посчитали, что в данном случае решаются проблемы тех, кто привел их к власти. 34% опрошенных высказали уверенность, что люди, пришедшие во власть, будут решать проблемы тех, кто платит им деньги, а 31% что чиновники будут решать личные проблемы, а ренции. М., 2000. С. 22. 453 Панков И., Сабов А. Какие чиновники нам нужны: Беседа с В. К. Егоровым // Российская газета. 2002. 2 ноября. 454 Диагностика российской коррупции: социологический анализ // Российская газета. 2002. 7 августа; Сатаров Г. А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. -2 0 0 2 . № 6. С. 19. ной службы, поскольку они, судя по правоприменительной (антикоррупционной) практике некоторых зарубежных государств, являются эффективным средством профилактического воздействия на коррупционное поведение го^ 495 сударственных и муниципальных чиновников и оправдывают себя. Вместе с тем, следует иметь в виду, как справедливо отмечает В.Н. Щедрин, что хорошее вознаграждение за труд — это еще не гарантия того, что должностное лицо не будет торговать служебными интересами. Стимулирование служебной деятельности обязательно должно сочетаться с ограничениями по службе.496 К подобным выводам приходят и другие отечественные специалисты, занимающиеся изучением различных аспектов проблемы противодействия коррупции и совершенствования системы государственной службы в современном российском обществе.497 К числу общесоциальных мер по предупреждению коррупции, способных воздействовать на данное негативное явление, следует отнести эффективный финансовый контроль. Финансовый контроль должен осуществляться как в отношении представителей органов государственной власти и местного самоуправления, так и для претендентов на выборные государственные должности в виде постоянного декларирования доходов. Это положение для практики противодействия коррупции не зависимо от формы ее проявления не ново и на него, как на эффективную меру предупреждения коррупционной преступности, исследователи указывают достаточно продолжительное время 210 495 См.: Куракин А. В. Административно-правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 87-88; Николайчик В. М. Правовое регулирование этики официальных лиц в США // США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 5. С. 101; Зозуля В. В Китае за отставными чиновниками будут следить два года // Комсомольская правда. 2002. 10 янв. 496 См.: Щедрин Н. В. Антикоррупционные меры безопасности // Коррупция и борьба с н е й .-М ., 2000.С . 134. 497 См.: Воробьев В. ИНДЕМ куда идем ... // Российская газета. 2002. 29 июня; Диагностика российской коррупции: социологический анализ // Российская газета. 2002. 7 августа; Семенова И. Александр Починок: Взятки от зарплаты не зависят // Российская газета. 2002. 13 августа; Панков И., Сабов А. Какие чиновники нам нужны: Беседа с В. К. Егоровым // Российская газета. 2002. 2 ноября; Семенова И. Не пойман, но вор // Российская газета. 2002. 5 декабря. |