|
53 дения. Во-вторых, как очевидный результат сомнения в их добросовестности или компетентности не только со стороны населения крупных регионов со$ временной России, но и представителей судейского сообщества и правоохранительных органов этих регионов.*ф В качестве негативных социальных последствий политической коррупции для современного российского общества следует отнести и подрыв доверия к еще не устоявшимся институтам демократии . Это обусловлено тем, что снижается здоровая политическая конкуренция при занятии высших государственных должностей в современном российском государстве, и имеются большие возможности их занятия политически однородными, богатыми в финансовом отношении группировками (блоками, партиями, движениями и т.п.), а сама власть (государственная и муниципальная) становится предметом купли-продажи. Поэтому органам государственной власти, независимо от их уровня, компетенции, территориальности, и современному российскому обществу, если они заинтересованы в дальнейших демократических преобразованиях, нужно принимать необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное предупреждение фактов политической коррупции и нейтрализацию причиняемых ею негативных социаяьных последствий. При этом, по мнению отечественного исследователя С.А. Денисова, «... не следует ожидать радикальных мер в борьбе с политической коррупцией от членов правительственных органов, поскольку они исходят из своих политических интересов»*2. Действительно, как показывает недавний исторический опыт, российская правящая и оппозиционная политическая элита более заинтересована не в борьбе с коррупцией, а с изобретением новых коррупционных политических технологий с целью противоправного получения или сохранения государственной власти. Здесь вся надежда населения по искоренению или нейтрализации причин, детерминирующих политическую коррупцию, См.: Хабибуллин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения// Журнал российского права. —2007. №2.С. 45-49. 2 См.: Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. №3. С. 10. & -А 4) Ф ' |
также проблемы близких родственников.455В связи с полученными результатами автор справедливо делает неутешительный вывод о том, что «... подавляющее большинство респондентов уверены в том, что люди, пришедшие во власть, не будут решать проблем простых граждан, своих избирателей. ... власть рассматривается населением скорее как институт «кормления».456 По данным социологического опроса 110 сотрудников областных суда и прокуратуры Владимирской, Ивановской и Костромской областей, а также прокуратуры и суда Северо-Кавказского военного округа, проведенного отечественным криминологом А.Ф. Кулаковым, 87% опрошенных высказали мнение, что люди, вошедшие во власть, решают личные проблемы либо проблемы тех людей, которые привели их к власти или платят им.457 Приведенные выше данные социологических исследований свидетельствуют о существующем в современном российском обществе недоверии органам государственной власти и местного самоуправления. Такое недоверие населения могло возникнуть по нескольким причинам. Во-первых, как результат развивающейся коррумпированности высших должностных лиц государства и региональных руководителей, лидеров общефедеральных и региональных политических общественных объединений или иного аморального или преступного поведения. Во-вторых, как очевидный результат сомнения в их добросовестности или компетентности не только со стороны населения крупных регионов современной России, но и представителей судейского сообщества и правоохранительных органов этих регионов. Следовательно, прав глава российской ЦИК А.А. Вешняков, утверждающий, что в результате политической коррупции происходит отчуждение политической власти от общества и гражданских институтов 458 Подобное 455 Клейменов И. М. «Криминальное государство»: проблемы определения и исследований // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А. И. Долговой. М .,2001.С . 103. 456 Там же. 457 Кулаков А. Ф. Политическая преступность: криминологический и правовой аспекты: Д исс.... кандид. юрид. наук. Рязань, 2002. С. 44*45. 458 Вешняков А. А. Свободные демократические выборы как преграда политической коррупции // Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный ал ьм ан ах.-М .,2003.-В ы п . 1 .-С . 73. 190 сударства. Действительно, утраченное в короткие сроки доверие населения к органам государственной власти и всей системе социального управления возвращается не так быстро, ведь для этого иногда требуется более длительный период, чем деятельность «борцов с коррупцией». Таким образом, в качестве негативных социальных последствий коррупции для современного российского общества следует отнести и подрыв доверия к еще не устоявшимся институтам демократии. Это обусловлено тем, что снижается здоровая конкуренция при занятии высших государственных должностей в современном российском государстве, и имеются большие возможности их занятия политически однородными, богатыми в финансовом отношении группировками (блоками, партиями, движениями и т.п.), а сама власть (государственная и муниципальная) становится предметом куплипродажи. Поэтому органам государственной власти, независимо от их уровня, компетенции, территориальности, и современному российскому обществу, если они заинтересованы в дальнейших демократических преобразованиях, нужно принимать необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное предупреждение фактов политической коррупции и нейтрализацию причиняемых ею негативных социальных последствий.461 Соответственно, к социальным последствиям можно отнести: отвлечение колоссальных средств от целей общественного развития, с последующим обострением бюджетного кризиса, снижением способности власти решать социальные проблемы; увеличение имущественного неравенства, бедности большой части населения, на основе несправедливого перераспределения средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев населения; дискредитация права как основного инструмента регулирования жизни государства и общества; 192 461 Денисов С. А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. № 3. С. 10. коррумпированность правоохранительных органов, укрепление организованной преступности с последующим сращиванием с коррумпированными 1руппами чиновников и предпринимателей, доступом к политической власти и возможностям для отмывания денег; увеличение социальной напряженности, угрожающей политической и экономической стабильности в стране.462 Действительно, как показывает недавний исторический опыт, российская правящая и оппозиционная элита более заинтересована не в борьбе с коррупцией, а с изобретением новых коррупционных технологий с целью противоправного получения или сохранения государственной власти. Здесь вся надежда населения по искоренению или нейтрализации причин, детерминирующих коррупцию, должна ориентироваться на формирующиеся в современной России институты гражданского общества, которые также заинтересованы в снижении вредоносности негативных социальных последствий коррупции. Согласно Концепции национальной безопасности Российской Федерации требуется консолидация усилий, направленных на борьбу с преступностью и коррупцией. Россия крайне заинтересована в искоренении экономической и социально-политической основы этих общественно опасных явлений, выработке комплексной системы мер для эффективной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. «В целях предупреждения коррупции и устранения условий для легализации капиталов, нажитых незаконным путем, необходимо создать действенную систему финансового контроля, усовершенствовать меры административного, гражданского и уголовно-правового воздействия, отработать механизм проверки имущественного положения и источников доходов должностных лиц и служащих организаций и учреждений независимо от формы собственности, а также соответст193 462 См.: Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник международной научно-практической конференции И Под. ред. В. В. Лунеева. М., 2001. |