78 требовалась органам управления. Допускались частые проверки техникумов и училищ при их весьма низкой результативности. Серьезным недостатком было отсутствие взаимосвязи контроля с решением узловых проблем средней специальной гуманитарной школы, что создавало почву для неудовлетворительной работы отдельных учебных заведений. В результате низкая отдача контрольных мероприятий отрицательно влияла на социально-экономическую эффективность среднего специального гуманитарного образования, а уровень, масштабы, пропорции и размещение подготовки специалистов в республике слабо отвечали потребностям отраслей материального производства и непроизводственной сферы. В конце 1970-х годов оформилась система внутритехникумовского (внутриучилищного) контроля. Коллегия Министерства высшего и среднего специального образования СССР в ноябре 1979 года одобрила «Примерное положение о системе контроля в среднем специальном учебном заведении», в котором определяли его задачи, организацию и структуру, ввели обязательное планирование контрольных мероприятий. Контроль осуществляло руководство учебного заведения совместно с партийными, профсоюзными, комсомольскими организациями, с привлечением групп и постов народного контроля, с участием актива наиболее подготовленных преподавателей и других работников. Ответственность за его организацию возлагалась на директора, заместителя директора по учебной части и руководителей структурных подразделений учебного заведения.107 Однако в значительном числе техникумов и училищ контроль носил формальный характер. Он так и не стал эффективным инструментом повышения качества подготовки специалистов. Контроль нередко осуществляли без предварительной подготовки, без четко поставленных целей. В его организации проявились две крайности. Им либо пытались 107 Среднее специальное образование: Сб. основных постановлений, приказов, инструкций: М., 1983. Ч. 1. С. 111-116. |
внедрения в практику подготовки кадров средней квалификации отсутствовал. Руководители отраслевых органов управления учебными заведениями отраслевых министерств и ведомств часто передоверяли исполнение принятых решений в области контроля второстепенным лицам. Детальное изучение деятельности техникумов и училищ нередко подменяли многочисленными совещаниями, а сам контроль превращался в карательную меру. Из средних специальных учебных заведений запрашивали обширную информацию, значительная часть которой не требовалась органам управления. Допускались частые проверки техникумов и училищ при их весьма низкой результативности. Серьезным недостатком было отсутствие взаимосвязи контроля с решением узловых проблем средней специальной гуманитарной школы, что создавало почву для неудовлетворительной работы отдельных учебных заведений. В результате низкая отдача контрольных мероприятий отрицательно влияла на социально-экономическую эффективность среднего специального гуманитарного образования, а уровень, масштабы, пропорции и размещение подготовки специалистов в республике слабо отвечали потребностям отраслей материального производства и непроизводственной сферы. В конце 1970-х годов оформилась система внутритехникумовского (внутриучилищного) контроля. Коллегия министерства высшего и среднего специального образования СССР в ноябре 1979 года одобрила «Примерное положение о системе контроля в среднем специальном учебном заведении», в котором определяли его задачи, организацию и структуру, ввели обязательное планирование контрольных мероприятий. Контроль осуществляло руководство учебного заведения совместно с партийными, профсоюзными, комсомольскими организациями, с привлечением групп и постов народного контроля, с участием актива наиболее подготовленных преподавателей и других работников. Ответственность за его организацию возлагалась на директора, заместителя директора по учебной части и руководителей структурных под135 136 разделений учебного заведения62. Однако в значительном числе техникумов и училищ контроль носил формальный характер. Он так и не стал эффективным инструментом повышения качества подготовки специалистов. Контроль нередко осуществляли без предварительной подготовки, без четко поставленных целей. В его организации проявились две крайности. Им либо пытались охватить все стороны деятельности учебного заведения, либо сосредотачивали внимание на проведении многочисленных и часто необоснованных проверках одних и тех же преподавателей и других работников без глубокого анализа их работы. Основной формой контроля, как показывают отчеты учебных заведений, было посещение занятий, а его методы оставались однообразными. При этом некоторые руководители слабо владели методикой анализа уроков и других видов деятельности педагогов. Такая постановка контроля приводила к нерациональному расходованию времени и средств, снижению его эффективности и действенности. К концу 1970-х годов система управления средней специальной гуманитарной школы РСФСР, как и всем средним специальным образованием, оставалась жестко централизованной. Субъектами управления выступали только высшие органы власти. Функции министерств и ведомств были сведены в основном к контролю за соблюдением установленных норм и правил. Средние специальные учебные заведения были лишены самостоятельности в решении абсолютного большинства вопросов учебно-воспитательного процесса, форм оплаты труда преподавателей, в осуществлении финансовохозяйственной деятельности и получили возможность свободы действий в очень ограниченных рамках. Техникумы и училища, как и вся образовательная система, работали на показатели, оставляя на втором плане качество обучения специалистов. Отраслевой подход привел к формированию «замкнутых» систем подготовки кадров, ориентированных на удовлетворение ведомСреднее специальное образование: Сб. основных постановлений, приказов, инструкций: В 2 ч. М., 1983. 4.1. С. 111-116. |