|
отличительные и сходные черты, а это зачастую приводит к проблеме адаптации в данной среде. Поскольку субъекты взаимодействия являются представителями этнических групп, то они более или менее сознательно и целенаправленно реализуют во взаимоотношениях друг с другом тот тип поведения, который одобряется в данных группах и имеет свою специфику. Социально конструируемое взаимодействие отражает сущность групп и соответствует их природе, следовательно, в социальном плане взаимодействие в значительной мере дифференцированно, индивидуализировано и вариативно. А.Д. Карнышев под межэтническим взаимодействием понимает разнообразные контакты между этносами, ведущие к изменению индивидуальных и социальных характеристик каждой из взаимоденствующих этнических групп и их отдельных представителей, а также к интеграции их определенных качеств и свойств. Он выделяет три основных вида этнического взаимодействия. 1. Воздействие. Преимущественно одностороннее, однонаправленное влияние одной общности на другую (другие), когда один этнос является активным, доминирующим, другой же инертен, пассивен по отношению к данному воздействию (конкретными проявлениями могут быть принуждение, манипулирование и т.п.). 2. Содействие. Когда два или несколько этносов на равноправных началах оказывают помощь, поддержку друг другу, достигают единства в делах и намерениях; высшей формой содействия выступает сотрудничество. 3. Противодействие. То есть препятствие действиям, противоречие в позициях, блокирование усилий другого этноса или создание ему помех, а также активное противостояние вплоть до военных действий. Данная типология межэтнического взаимодействия в целом согласуется с типологией культуролога И.П.Маркова, который отмечает, что взаимодействие между культурами может строиться по следующим моделям [13]. 19 |
«воздействие менталитета этноса на человека, приобщение его к истории, культуре, родному языку, традициям своего народа, в процессе которого им осознается своя национальная принадлежность» (Гасанов З.Г., 1999). В процессе эт нической социализации индивид осваивает присущие этносу миропонимание и поведение, в результате чего формируются его когнитивное, эмоциональное и поведенческое сходство с членами данной культуры и отличие от членов других культур. Конечный результат этого процесса человек, компетентный в культуре народа, в языке, ритуалах, ценностях и т. п. В процессе этнической социализации (инкультурации) человек усваивает нормы, установки, стереотипы, ценности своего народа, адаптируется в этнической среде. Поскольку субъекты взаимодействия являются представителями этнических групп, то они более или менее сознательно и целенаправленно реализуют во взаимоотношениях друг с другом тот тип поведения, который одобряется в данных группах и имеет свою специфику. Социально конструируемое взаимодействие отражает сущность групп и соответствует их природе, следовательно, в социальном плане взаимодействие в значительной мере дифференцировано, индивидуализировано и вариативно. А.Д. Карнышев (1997) под меж этническим взаимодействием понимает разнообразные контакты между этносами, ведущие к изменению индивидуальных и социальных характеристик каждой из взаимодействующих этнических групп и их отдельных представителей, а также к интеграции их определенных качеств и свойств. Он выделяет три основных вида этнического взаимодействия. 1. Воздейс?пвие. Преимущественно одностороннее, однонаправленное влияние одной общности на другую (другие), когда один этнос является активным, доминирующим, другой же инертен, пассивен но отношению к данному воздействию (конкретными проявлениями могут быть принуждение, манипулирование и т. п.). 2. Содействие. Когда два или несколько этносов на равноправных началах оказывают помощь, поддержку друг другу, достигают единства в делах и намерениях; высшей формой содействия выступает сотрудничество. 3. Противодействие. То есть препятствие действиям, противоречие в позициях, блокирование усилий другого этноса или создание ему помех, а также активное противостояние вплоть до военных действий. Данная типология межэтнического взаимодействия в целом согласуется с типологией культуролога И.П. Маркова (1996), который отмечает, что взаимодействие между культурами может строиться по следующим моделям. 1. Диалог культур, в процессе которого происходит взаимообмен ценностями и каждая культура в сравнении с другой обретает свою индивидуальность, осознает то, что отличает ее от других. На уровне взаимодействия культурных явлений как относительно самостоятельных систем (идеологий, мировоззрений, культур различных этнических групп) эта модель работает лишь в том случае, если взаимодействующие субъекты «равны себе», то есть самотождесгвенны, аутентичны. 2. Аккультурация, которая характеризует специфику взаимодействия культурных систем в случае их неравенства или неаутентичности одной из них. Контакт в таком случае теряет свою диалогическую природу и принимает односторонний характер одна культура находится в роли «реципиента», производя оценку и отбор различных элементов «донорской» культуры, отторгая или адаптируя (синкретизируя) их. Эти процессы могут принимать форму экспансии культурных ценностей из одного центра или добровольного подражания и заимствования элементов других культур в силу их субъективной значимости. |