Проверяемый текст
Моргуленко, Евгений Андреевич; Причины и меры предупреждения нарушений уставных правил взаимоотношений военнослужащих при отсутствии между ними отношений подчиненности (Диссертация 2003)
[стр. 105]

статьи 335 УК РФ не в полной мере отвечает требованиям криминологической обусловленности и недостаточно точно отражает реальную направленность анализируемых посягательств.
Кроме того, конструкция диспозиции этой нормы является не вполне удачной,
так как некоторые ее объективные признаки являются взаимоисключающими либо дублирующими друг друга, а признак «издевательство» вообще не имеет правовой регламентации.
Указанные
недостатки свидетельствуют о некотором несоответствии рассматриваемой нормы содержанию уголовноправового и криминологического направлений современной уголовной политики нашего государства.1 Подводя итоги в контексте изложенного, мы считает необходимым сформулировать ряд следующих выводов по параграфу: 1.
Родовым объектом преступления, предусмотренного статьёй 335 УК РФ, является установленный порядок прохождения военной службы, а непосредственным объектом этого преступления закрепленный в воинских уставах порядок взаимоотношений военнослужащих, не состоящих в
отношениях подчинённости.
Здоровье, честь и личное достоинство военнослужащих в рассматриваемом преступлении выступают в качестве обязательного дополнительного объекта, поскольку при совершении этих преступлений всегда причиняется непосредственный вред (физический, моральный или материальный) личности потерпевшего, являющегося военнослужащим.

2.
Объективная сторона преступления характеризуется многообразием действий, составляющих ее содержание.
Законодатель не перечисляет всех действий, выполнение которых образует объективную сторону этих преступлений, а ограничивается лишь указанием на то, что эти действия
нарушают уставные правила взаимоотношений военнослужащих и должны быть связаны с унижением чести и достоинства или издевательством над 105 1См.: Тер-Акопов А.А.
Уголовная политика Российской Федерации: Учебное пособие.
М., 1999.
С.
16-21.
[стр. 24]

мую правовую оценку, законодателю необходимо устранить вышеуказанную несогласованность в санкциях рассмотренных норм.
Таким образом, родовым объектом преступления, предусмотренного ст.
335 УК РФ является установленный порядок прохождения военной службы, а непосредственным объектом этого преступления закрепленный в воинских уставах порядок взаимоотношений военнослужащих, не состоящих в
отношении подчиненности.
Здоровье, честь и личное достоинство военнослужащих в рассматриваемом преступлении выступают в качестве обязательного дополнительного объекта, поскольку при совершении этих преступлений всегда причиняется непосредственный вред (физический, моральный или материальный) личности потерпевшего, являющегося военнослужащим.

Поэтому нельзя согласиться с мнением тех учены*, которые утверждают, что личность потерпевшего в рассматриваемых преступлениях является составным элементом порядка несения воинской службы и не может выступать дополнительным объектом преступления1.
Также следует отметить, что в случаях применения одним военнослужащим к другому насилия, обусловленного сугубо личными взаимоотношениями и не связанного с отношениями по военной службе, содеянное не может квалифицироваться по ст.335 УК РФ.
Данная ситуация находится вне сферы военно-служебных отношений, а лицо, виновное в таком деянии, подлежит уголовной ответственности по статьям Особенной части УК за преступления против личности.2 Следовательно, именно непосредственный объект рассматриваемого преступления лежит в основе разграничения воинского преступления и преступления против личности.
Объективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется многообразием действий, составляющих ее содержание.
Законодатель не перечисляет всех действий, выполнение которых образует объективную сторону этих преступлений, а ограничивается лишь указанием на то, что эти действия
1См.: Смердов АЛ.
Борьба с преступлениями против уставного порядка взаимоотношений между военнослужащими: Дисс.
...канд.
юрид.
наук.
М., 1989.
С.35.
2 См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда по делу Маврополо // Бюллетень Военной коллегии Верховного Суда СССР и Управления военных трибуналов.
М.: Воениздат.
1987.
С.24 24

[стр.,34]

разбираемом примере достаточно четко видно, что виновный, кидая плоскогубцы, не мог не понимать, что его действия нарушают установленный воинскими уставами порядок взаимоотношений между военнослужащими.
3.
Неосторожная форма вины по отношению к наступившим тяжким последствиям допускается ч.З ст.
335 УК РФ.
Следовательно, вывод суда о том, что Андреев не предвидел возможности наступления тяжких последствий, не может служить основанием для избранной квалификации содеянного.
Субъект рассматриваемого преступления специальный.
Уголовную ответственность по ст.
335 УК РФ могут нести военнослужащие Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований РФ, проходящие военную службу как по призыву, так и по контракту.
Субъектами данного преступления также являются граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов, и военные строители военно-строительных отрядов (частей).
Следует также отметить, что субъектами анализируемого преступления являются лишь военнослужащие, не состоящие с потерпевшим в отношениях подчиненности.
Они могут быть равными с потерпевшим по служебному положению и воинскому званию, старшими или младшими по воинскому званию, но равными по служебному положению.
В целом характеристика признаков субъекта рассматриваемого преступления достаточно подробно разработана в теории уголовного законодательства и не вызывает особенных затруднений у практических работников.
Проблемы квалификации обычно возникают на уровне общего понятия субъекта воинских преступлений.
Однако данный вопрос не входит в предмет настоящего исследования и нами не рассматривается.
Все вышеизложенное позволяет автору утверждать, что действующая редакция ст.
335 УК РФ не в полной мере отвечает требованиям криминологической обусловленности и недостаточно точно отражает реальную направленность
исследуемых посягательств.
Кроме того, конструкция диспозиции этой нормы является не вполне удачной,
т.к.
некоторые ее объективные признаки являются взаимоисключающими либо дублирующими друг друга, а признак
«издевательства» вообще не имеет правовой регламентации.
Указанные
недос34

[стр.,35]

татки свидетельствуют о некотором несоответствии рассматриваемой нормы содержанию уголовно-правового и криминологического направлений современной уголовной политики нашего государства1.
Подводя итоги в контексте изложенного,
автор считает необходимым сформулировать ряд следующих выводов: 1.
Для устранения предпосылок ошибочной квалификации необходимо исключить рассогласованность действующего уголовного законодательства в части санкций конкурирующих ст.
335 УК РФ и ст.
111 УК РФ.
Исходя из повышенной общественной опасности деяния, попадающего под признаки ч.
3 ст.
335 УК РФ, автор считает необходимым усилить уголовную ответственность за совершение этого преступления и установить верхний предел санкции рассматриваемой нормы в 15 лет лишения свободы.
2.
Для установления единообразного понимания сущности рассматриваемых преступлений среди ученых и практических работников, а также для приведения части действующего уголовного законодательства в соответствие с его реальной криминологической обусловленностью: а) диспозицию 4.1 ст.
335 УК РФ изложить в следующей редакции «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с глумлением или издевательством, а равно сопряженное с насилием или угрозой его применения».
Предполагается, что по этой статье должны квалифицироваться деяния, изложенные в ее диспозиции, совершенные из хулиганских и иных, сходных с ними побуждений, а также деяния, обусловленные личными взаимоотношениями виновного и потерпевшего, но совершенные при исполнении хотя бы одним их них обязанностей военной службы, в связи с исполнением этих обязанностей, либо в присутствии других военнослужащих, если деяние выражает явное неуважение к воинскому коллективу; 1См.: Тер-Акопов А.А.
Уголовная политика Российской Федерации: Учебное пособие.
М., 1999.
С.16-21.


[Back]