|
потерпевшим либо сопряжены с насилием. 3. Субъективная сторона представляет умышленную природу этого преступления, открытым остается вопрос о том, охватываются ли признаками статьи 335 УК РФ или требуют дополнительной квалификации умышленные действия, причинившие неосторожные тяжкие последствия. Эта проблема возникла из-за нечеткости содержащихся в части 2 статьях 24 и 27 УК РФ определений, допускающих их двоякое толкование, и не имеет единообразной оценки в научной литературе 3. Субъект рассматриваемого преступления специальный. Уголовную ответственность по статье 335 УК РФ могут нести военнослужащие в том числе внутренних войск. Субъектами данного преступления также являются граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов, и военные строители военно-строительных отрядов (частей). Следует также отметить, что субъектами являются лишь военнослужащие, не состоящие с потерпевшим в отношениях подчинённости. Они могут быть равными с потерпевшим по служебному положению и воинскому званию, старшими или младшими по воинскому званию, но равными по служебному положению. 106 |
Председатель ВК ВС принес протест, в котором был поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении С. и прекращении дела за отсутствием состава преступления. Рассмотрев материалы дела, ВК ВС СССР нашла протест подлежащим удовлетворению, указав при этом на то, что действия С. в определенной степени были обусловлены ненадлежащим выполнением потерпевшими своих служебных обязанностей (?)*, не преследовали цели унизить их честь и достоинство (?)2 и не были специально направлены (?) против установленного порядка несения воинской службы. Таким образом, ВК ВС признала совершенные С. деяния не представляющими общественной опасности в силу малозначительности без учета их общественно-опасной направленности. Субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ, как и рассмотренную выше объективную сторону, вряд ли можно признать достаточно разработанной проблемой уголовного права. Несмотря на явно умышленную природу этого преступления, открытым остается вопрос о том, охватываются ли признаками ст. 335 УК РФ или требуют дополнительной квалификации умышленные действия, причинившие неосторожные тяжкие последствия. Эта проблема возникла из-за нечеткости содержащихся в ч. 2 ст. 24 и 27 УК РФ определений, допускающих их двоякое толкование, и не имеет единообразной оценки в научной литературе3. Представляется, что подобные случаи следует квалифицировать только по ст. 335 УК РФ как полностью охватывающей содеянное, а аргументы дополнительной квалификации необходимо устранить путем более детального указания в УК РФ признаков двойной формы вины. К иным особенностям рассматриваемой субъективной стороны относятся: а) наличие в ряде случаев у виновного специальной цели подчинение 31 1 Из материалов дела следует, что С. «толкнул» Д. Кулаком в грудь за медлительность при совместной уборке помещения, а Н. и Ф. «толкнул», чтобы они потуже затянули поясные ремни. 2 Возникает вопрос а на что же были направлены действия виновного? Если причиной преступления были неправильно понятые интересы службы, то подобная мотивация допускается субъективной стороной ст. 335 УК РФ. К тому же, само по себе получение подобных «толчков», а точнее ударов в грудь, унизительно и оскорбительно для личности в целом и личности военнослужащего в частности. 3 См., например: Бекеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления II Уголовное право. 2002. № 3. С.9. разбираемом примере достаточно четко видно, что виновный, кидая плоскогубцы, не мог не понимать, что его действия нарушают установленный воинскими уставами порядок взаимоотношений между военнослужащими. 3. Неосторожная форма вины по отношению к наступившим тяжким последствиям допускается ч.З ст. 335 УК РФ. Следовательно, вывод суда о том, что Андреев не предвидел возможности наступления тяжких последствий, не может служить основанием для избранной квалификации содеянного. Субъект рассматриваемого преступления специальный. Уголовную ответственность по ст. 335 УК РФ могут нести военнослужащие Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований РФ, проходящие военную службу как по призыву, так и по контракту. Субъектами данного преступления также являются граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов, и военные строители военно-строительных отрядов (частей). Следует также отметить, что субъектами анализируемого преступления являются лишь военнослужащие, не состоящие с потерпевшим в отношениях подчиненности. Они могут быть равными с потерпевшим по служебному положению и воинскому званию, старшими или младшими по воинскому званию, но равными по служебному положению. В целом характеристика признаков субъекта рассматриваемого преступления достаточно подробно разработана в теории уголовного законодательства и не вызывает особенных затруднений у практических работников. Проблемы квалификации обычно возникают на уровне общего понятия субъекта воинских преступлений. Однако данный вопрос не входит в предмет настоящего исследования и нами не рассматривается. Все вышеизложенное позволяет автору утверждать, что действующая редакция ст. 335 УК РФ не в полной мере отвечает требованиям криминологической обусловленности и недостаточно точно отражает реальную направленность исследуемых посягательств. Кроме того, конструкция диспозиции этой нормы является не вполне удачной, т.к. некоторые ее объективные признаки являются взаимоисключающими либо дублирующими друг друга, а признак «издевательства» вообще не имеет правовой регламентации. Указанные недос34 |