|
Вместе с тем при анализе темперамента, его свойств, особенностей нервно-психической устойчивости и социальной адаптивности субъекта преступлений против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений следует исходить из того, что эти психофизиологические характеристики не подлежат ни социальной, ни правовой оценке, так как не могут определять социальную сущность человека. Как справедливо отмечается в научной литературе: «Никакой темперамент не служит препятствием для развития общественно ценных свойств личности, равно как и отрицательных ее свойств. Генетически детерминированные свойства темперамента это лишь предпосылки воспитания, обучения, формирования характера, развития умственных и физических способностей».1 Социальную же сущность индивидуума и соответственно направленность его поступков определяют присущие ему мировоззрение, знания, убеждения, взгляды, установки, оценки, привычки, навыки и интересы, т. е. качества, относимые криминологией к группе социально психологических характеристикличности. Совокупность негативных социально-психологических характеристик (криминогенных качеств) личности военнослужащего, целесообразно разделить на две категории. Во-первых, это устойчивые, качества, приобретенные военнослужащим до призыва на военную службу и находящие свое проявление в поведении субъекта при прохождении им службы. Во-вторых, это качества, приобретенные субъектом в процессе военной службы под влиянием ее специфики, а также качества, являющиеся следствием негативного воздействия на военнослужащего неформальной системы воинских отношений, в той или иной степени существующей практически во всех воинских коллективах. Мотивация преступления представляет собой комплекс мотивов (реже один мотив), который как побуждение, предметно актуализированное на 115 1 Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М., 1982. С. 21. |
у лиц, и без того обладающих неблагоприятной психофизиологической характеристикой. С сожалением приходится констатировать, что в последнее время, таких лиц на военной службе по призыву оказывается все больше. Около 15% призванных на военную службу молодых людей не способны по своим индивидуально-психологическим особенностям адаптироваться к условиям службы по призыву в силу своих крайне низких адаптационных способностей, более 10% имеют низкий уровень нервно-психической устойчивости, около 20% склонны к проявлению агрессии в неблагоприятных условиях1. Вместе с тем, при анализе темперамента, его свойств, особенностей нервно-психической устойчивости и социальной адаптивности субъекта преступлений против уставного порядка воинских взаимоотношений следует исходить из того, что эти психофизиологические характеристики не подлежат ни социальной, ни правовой оценке, так как не могут определять социальную сущность человека. Как справедливо отмечается в научной литературе: «Никакой темперамент не служит препятствием для развития общественно ценных свойств личности, равно как и отрицательных ее свойств. Генетически детерминированные свойства темперамента это лишь предпосылки воспитания, обучения, формирования характера, развития умственных и физических А способностей» . Социальную же сущность индивидуума, и, соответственно, направленность его поступков определяют присущие ему мировоззрение, знания, убеждения, взгляды, установки, оценки, привычки, навыки и интересы, то есть качества, относимые криминологией к блоку социально-психологических характеристик личности. Совокупность негативных социально-психологических характеристик (криминогенных качеств) личности военнослужащего, посягающего на уставной порядок воинских взаимоотношений, целесообразно разделить на две категории. Во-первых, это устойчивые качества, приобретенные военнослужащим до призыва на военную службу и находящие свое проявление в поведении 1См.: Быковский В.И. Указ. соч. С.13. 2 Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М., 1982. С.21. субъекта при прохождении им службы. Во-вторых, это качества, приобретенные субъектом в процессе военной службы под влиянием ее специфики, а также качества, являющиеся следствием негативного воздействия на военнослужащего неформальной системы воинских отношений, в той или иной степени существующей практически в 100% воинских коллективов. Стержнем социально-психологического блока качеств личности являются ее убеждения. Недаром совокупность убеждений иногда называют направленностью личности. Ведь именно от того, в чем человек убежден, зависят направление его деятельности, круг его желаний и приемлемых способов их удовлетворения. К числу криминогенных убеждений военнослужащего-правонарушителя, приобретенных им до призыва на военную службу можно отнести: 1. Убеждения в том, что в современном мире человек одинок и, преодолевая стоящие перед ним препятствия, должен рассчитывать только на себя. При этом субъекта не волнуют способы преодоления препятствий, главное достичь поставленной цели («Если я не позабочусь о себе, не позаботится никто»; «Победителей не судят»; «Цель оправдывает средства»). 2. Убеждения, обусловливающие отсутствие совестливости («Я не хуже других»; «Мне можно то, чего нельзя другим»). 3. Правовой инфантилизм и правовая безграмотность, порождающие юридические ошибки субъекта в правовых последствиях его поступков (субъект может не считать свои деяния преступными). 4. Правовой и нравственный нигилизм, влекущий за собой отрицание ценности правомерного поведения, особенно в случаях преследования эгоистических устремлений личности («Законы существуют для того, чтобы их нарушать»; «Мораль существует только для дураков»). 5. Убеждения, нейтрализующие чувство страха перед уголовным наказанием («В колонии можно получить больше опыта, чем в армии»; «Пребывание в колонии полезнее, чем армейская служба»). 6. Безразличное отношение субъекта к социальной оценке своих поступков, вызванное его эгоистическими устремлениями. рассматривать мотивацию преступлений в сфере воинских взаимоотношений как некую, пусть и актуализированную, совокупность мотивов. Преследуя цель исследования причинного комплекса рассматриваемых преступлений и учитывая специфичность окружающей военнослужащего-правонарушителя обстановки, необходимо исходить из того, что мотивация, являясь порождением объективных общественных отношений, субъективно определяет преступное поведение военнослужащего. Именно поэтому справедливое утверждение В.В. Лунеева о том, что мотивация преступного поведения, с одной стороны, является стержнем его генезиса, а с другой результатом взаимодействия личности правонарушителя с криминогенной социальной средой1, является отправной точкой нашего исследования мотивации рассматриваемых правонарушений. В научной литературе существует по меньшей мере два принципиально разных подхода к пониманию мотивации исследуемых преступлений. Первый состоит в её рассмотрении как акта мести военнослужащих, подвергавшихся издевательствам. Причем, не имея возможности отомстить непосредственным обидчикам, они «мстят» тем, кто наиболее доступен для их преступных посягательств, то есть военнослужащим более позднего призыва. Основой мотивации здесь является криминогенное убеждение: «Так поступали со мной, так и я буду поступать с другими»2. Согласно второму подходу мотивация рассматриваемых преступлений кроется в исторически сложившихся в армии негативных неуставных традициях3. В подтверждение этого сторонниками данного подхода приводится утверждение Вольтера: «Люди никогда не испытывают угрызений совести от поступков, ставших у них обычаем»4. На наш взгляд, на массовом уровне ни месть за пережитые унижения, ни негативные воинские традиции не могут составлять основу мотивации рассматриваемых преступлений. В указанном выше подходе месть носит 1См.: Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991. С.31. 2 См.: Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М., 1982. С.315. 3 См.: Нечевин К.Д. Преступления против воинских уставных взаимоотношений: причины и предупреждение. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1996. С.71. 4 Цит. по: Юнин А. Неслужебный ранжир // Коммунист Вооруженных Сил. 1989. №5. С.54 |