|
Федерации, нуждаются в совершенствовании. Не подвергая анализу весь спектр недостатков действующих уставов, проблему применительно к рассматриваемой сфере, мы видим в заложенных в ДУ ВС РФ противоречиях между объемом обязанностей командира по поддержанию воинской дисциплины, его реальными возможностями (правами) по выполнению этих обязанностей и ответственностью за ненадлежащее их выполнение. Эта проблема заключается даже не в объеме обязанностей командира (хотя статья 6 ДУ ВС РФ устанавливает 19 обязанностей командира по поддержанию высокой воинской дисциплины, что уже само по себе вызывает сомнение в эффективном одновременном их исполнении), а в недостаточной конкретизации, размытости этих обязанностей. С учетом положений части 2 статьи 8 ДУ ВС РФ об ответственности командира за не обеспечение необходимых условий для соблюдения воинской дисциплины данная правовая аморфность позволяет обвинить командира в невыполнении своих обязанностей в случае практически любого правонарушения его подчинённых. Тем самым нарушается основополагающий правовой принцип вина командира в проступке подчинённого должна быть доказана, а не презюмирована, как это позволяет делать сейчас ДУ ВС РФ. Данный тезис подтверждается дисциплинарной практикой современных внутренних войск. Несмотря на требование части 3 статьи 8 ДУ ВС РФ о недопустимости ответственности командира за преступления, происшествия и проступки подчинённых, не являющиеся прямым следствием деятельности командира или непринятия им мер по их предупреждению, порочная практика дисциплинарной ответственности командира за нарушения подчинённых до сих пор полностью не изжита. Причины этого вполне очевидны, практически любое происшествие или проступок подчинённого в сфере воинской дисциплины можно увязать с невыполнением командиром требований вышеуказанной статьи 6 ДУ ВС РФ вследствие крайне обобщенного характера этой нормы. В настоящее время предусмотренные ДУ ВС РФ меры взыскания, 133 |
формирование и поддержание авторитета сержантов и старшин младших призывов, оказываются блокированными неформальными отношениями, порожденными неправильной системой комплектования войск. Еще одним недостатком действующей системы комплектования Вооруженных Сил, крайне отрицательно влияющим на процесс формирования позитивных межличностных отношений между военнослужащими, на наш взгляд является призывной возраст. Как известно, на сегодняшний день призыв на военную службу осуществляется с 18 лет. Психологи утверждают, что человек как личность формируется к 21 году, а период основной социализации заканчивается к 26 годам. «Содержание... психики не наследуется, а формируется на протяжении всего постнатального периода, и особенно в первый, наиболее бурный период (до 21-22 лет)»1. Отсутствие жизненного опыта, не сложившаяся психика, аморфность и неустойчивость системы личностных ценностей и принципов, неумение прогнозировать последствия своего поведения вот далеко не полный перечень негативных следствий раннепризывного возраста, нередко являющихся детерминантами преступного поведения военнослужащих. 2.0сновные нормативные документы, регулирующие большую часть воинских отношений общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ, устарели не только морально, но и организационно. Не подвергая анализу весь спектр недостатков действующих уставов, основную проблему применительно к рассматриваемой сфере мы видим в заложенных Дисциплинарным уставом ВС РФ противоречиях между объемом обязанностей командира по поддержанию воинской дисциплины, его реальными возможностями (правами) по выполнению этих обязанностей и ответственностью за ненадлежащее их выполнение. Рассматриваемая проблема заключается даже не в объеме обязанностей командира (хотя, ст. 6 ДУ ВС устанавливает 19 обязанностей командира по поддержанию высокой воинской дисциплины, что уже само по себе вызывает сомнение в эффективном одновременном их исполнении), а в недостаточной конкретизации, размытости этих обязанностей. С учетом положений ч.2 ст. 8 1Ласкина Н.Д. Ушаков Г.К. М едицинская психология. М.: М едицина, 1984. С.38. ДУ ВС об ответственности командира за необеспечение необходимых условий для соблюдения воинской дисциплины данная правовая аморфность позволяет обвинить командира в невыполнении своих обязанностей в случае практически любого правонарушения его подчиненных. Тем самым, по нашему мнению, нарушается основополагающий правовой принцип — вина командира в проступке подчиненного должна быть доказана, а не презюмирована, как это позволяет делать сейчас Дисциплинарный устав ВС РФ. Данный тезис подтверждается дисциплинарной практикой современных Вооруженных Сил. Несмотря на требование ч.З ст. 8 ДУ ВС о недопустимости ответственности командира за преступления, происшествия и проступки подчиненных, не являющиеся прямым следствием деятельности командира или непринятия им мер по их предупреждению (курсив мой Е.М.), порочная практика дисциплинарной ответственности командира за нарушения подчиненных до сих пор полностью не изжита. Причины этого вполне очевидны практически любое происшествие или проступок подчиненного в сфере воинской дисциплины можно увязать с невыполнением командиром требований вышеуказанной ст. 6 ДУ ВС вследствие крайне обобщенного характера этой нормы. Складывается парадоксальная ситуация, когда командир в любом случае несет ответственность за проступок подчиненного: либо он не знал о склонности того к преступлении ю (а он обязан изучать личные качества подчиненных чЛ ст. б ДУ ВС), либо, если знал, не воспитывал его должным образом и не принимал мер к предотвращению преступления (ч.ч.З и 4 ст.6 ДУ ВС), так как преступление все же было совершено. Подобная «универсальность» правовых норм на практике приводит к сокрытию командирами имеющегося негатива, попустительству правонарушителям, скептическому отношению к своим должностным обязанностям и службе в целом. Особой критики заслуживают и противоречия между объемом обязанностей командира и объемом его дисциплинарных полномочий (поощрения и взыскания, которые он может применять к подчиненным). Возникают большие сомнения в возможности эффективного воспитания и управления личным б) ввести в УК РФ ст. 335-1 и изложить ее в следующей редакци «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с глумлением или издевательством, а равно сопряженное с насилием или угрозой его применения, обусловленное целью создания личного привилегированного положения в воинском коллективе». По этой статье должны квалифицироваться деяния, обусловленные неформальной системой воинских отношений типа «дедовщины». Учитывая особую общественную опасность этих неформальных систем в армейских коллективах, автор считает необходимым предусмотреть в предлагаемой норме увеличение верхнего предела санкций, по сравнению со ст. 335 УК РФ, минимум на один год лишения свободы. 3. Для совершенствования правоприменительной практики и установления четких правовых рамок рассматриваемого преступления необходимо осуществить официальное или судебное толкование термина «издевательство» в рамках ст. 335 УК РФ. 4. В целях устранения противоречий между объемом обязанностей командира по поддержанию воинской дисциплины, его реальными возможностями (правами) по выполнению этих обязанностей и ответственностью за ненадлежащее их выполнение, являющихся мощнейшим фактором детерминации неуставных отношений, их воспроизводства и латентизации, внести следующие дополнения и изменения в Дисциплинарный устав ВС РФ и Устав внутренней службы ВС РФ: а) для минимизации возможности презюмирования персональной отв ственности командира буквально за все сферы жизнедеятельности подчиненных исключить из действующих редакций ст. 72 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 5 Дисциплинарного устава ВС РФ указание на персональную ответственность командира за состояние воинской дисциплины подчиненного подразделения. При этом для решения вопроса об ответственности командира за ненадлежащее поддержание воинской дисциплины руководствоваться ст. 6 Дисциплинарного устава ВС РФ, определяющей перечень его должностных 187 |