|
пусть даст пять литр серебра по закону Русскому...»1. В свою очередь, в дошедших до нас текстах Русской Правды рассматриваемые преступления хотя и не выделялись в отдельную систему правовых норм, однако факт установления в этом источнике усиленной ответственности за преступления против дружинников (80 гривен за убийство) по сравнению с простолюдинами (40 гривен за убийство)2 позволяет предположить, что эти нормы, по видимому, распространявшиеся и на самих, дружинников как субъектов преступлений, являлись не только карой, но и мерой предупреждения подобных преступлений в самой воинской среде. Дальнейшее развитие законодательство о воинских преступлениях против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений, получило в Соборном уложении 1649 года, (Уложение царя Алексея Михайловича)3. В главе 23 этого закона имелась статья 3, которая запрещала стрельцам под страхом уголовного наказания оскорблять друг друга. Следует при этом отметить, что рассматриваемая норма находилась не в специальной главе 7 «О службе всякихратных людей Московского государства», а в главе 23, носящей общий характер4. Совершенствование и развитие военно-уголовного законодательства связано с усилением военного потенциала России, обусловленным потребностями ведения военных действий, направленных на расширение территориальных владений, получение выхода к морю. Эти процессы связаны с военными реформами Петра I, начавшего создавать новую 15 1 Орлов А.С. в др. Хрестоматия по истории России: Учебное пособие. М., 2001. С. 21; История государства и права СССР: В 2 ч, / Сост. А.Ф. Гончаров, Ю.П. Титов. М. 1968. Ч. 1.С. 35. 2 См.: Отечественное законодательство XI XX веков; Пособие для семинаров: В 2 ч. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2000. Ч. 1. С. 25. 3 См.: Первый Полный свод законов Российской империи 8 45 томах. 1832 г. Т. 1. С. 260, 310. 4 См.: Зателепин O.K. Становление и развитие системы преступлений в сфере уставных взаимоотношений между военнослужащими в российском военно-уголовном законодательстве до 1917 года // Актуальные проблемы борьбы с нарушением уставных правил взаимоотношений в Вооруженных Силах Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. М.М. Корнеев М., 1997. С. 59. |
Демин Ю.Г. Актуальные проблемы борьбы с нарушениями уставных правил взаимоотношений в Вооруженных Силах в современных условиях // Актуальные проблемы борьбы с нарушением уставных правил взаимоотношений в Вооруженных Силах РФ: Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. М.М. Корнеев. М.: Воен. ун-т, 1997. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М., 1982. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. Ерин В. Не только детектив...//Аргументы и факты. 1994. №6. За чертой бедности // Независимое военное обозрение. 2003. -№ 11. Забрянский Г.Н. Предупреждение правонарушений военнослужащих на современном этапе военного строительства. М., 1992. Зайвый С. Лепота в черте города // Здоровая газета. 2001. № 16. Зателепин O.K. Объект преступления против военной службы: Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1999. Зателепин O.K. Становление и развитие системы преступлений в сфере уставных взаимоотношений между военнослужащими в российском военноуголовном законодательстве до 1917 года // Актуальные проблемы борьбы с нарушением уставных правил взаимоотношений в Вооруженных Силах РФ: Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. М.М. Корнеев. М.: Воен. ун-т, 1997. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. М., 1998. Ивановский Е.Ф. Комплексный подход к проблеме дальнейшего укрепления воинской дисциплины // Военная мысль. 1986. №6. Иншаков С.М. Военная криминология: Учебник: В 2 ч. / Под общ. ред. В.В. Лунеева. М., 2001. Иншаков С.М. Культура и воздействие на преступность // Преступность и культура / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1999. 192 временных лет, указывалось: «Если ударит кто мечем или будет бить какимлибо другим орудием, то за тот удар или битье пусть даст пять литр серебра по закону Русскому...»1. В свою очередь, в дошедших до нас текстах Русской Правды рассматриваемые преступления хотя и не выделялись в отдельную систему правовых норм, однако факт установления в этом источнике усиленной ответственности за преступления против дружинников (80 гривен за убийство) по сравнению с простолюдинами (40 гривен за убийство)2 позволяет предположить, что эти нормы, по-видимому, распространявшиеся и на самих дружинников как субъектов преступлений, являлись не только карой, но и мерой предупреждения подобных преступлений в самой воинской среде. Несмотря на то, что факт существования рассматриваемых преступлений в среде дружинников документально не подтвержден, их вероятное присутствие во взаимоотношениях «ратных людей», на наш взгляд, обусловлено обстоятельствами, которые в нашей современной армии, безусловно, являются детерминантами преступлений в сфере уставных взаимоотношений. К таким факторам следует отнести: большую социальную разницу в положении дружинников, разницу в возрасте, патриархальность, а нередко и клановость (в дружинах присутствовали целые воинские династии) отношений, сложный этнический состав (в дружине были и варяги, и русские разных племен словене, родимичи, тиверцы, древляне, которые до объединения Руси зачастую воевали друг с другом). Вместе с тем, сам уклад жизни княжеских дружин (деление на старших и младших, высокий боевой дух, жесткая дисциплина, четкая иерархия, дружественно-братские отношения) и особенности их комплектования сводили возможные межличностные конфликты русских 1Орлов А.С. и др. Хрестоматия по истории России: Учебное пособие. М., 2001, С. 21; История государства и права СССР: В 2 ч / Составители: Гончаров А.Ф., Титов Ю.П. М., Юр. лит., 1968, ч. 1.С.35. 2 См.: Отечественное законодательство XI XX веков: Пособие для семинаров: В 2 ч. / Под ред. Чистякова О.И. М.: Юристь, 2000. Ч. 1.С. 25. 296 дружинники дорожили своей службой и опасались немилости князя, вызванной ссорой с насилием или иным нарушением установленных правил поведения в дружине. В-четвертых, геополитическое положение Руси предполагало постоянные вооруженные конфликты княжеских дружин с соседями, что диктовало необходимость не только высокой боевой выучки, но и боевого слаживания дружинников. В бою и походе все были равны, ели из одной посуды, спали плечом к плечу и так же, плечом к плечу, вели бой, защищая друг друга. Порождаемое в результате такого уклада жизни психологическое единство или даже родство (боевое братство) создавало особый психологический климат в русской дружине и сводило к минимуму возможные межличностные конфликты, тем более с применением силы. С сожалением приходится констатировать, что многое из того, что, вероятно, успешно воплощалось в подготовке воинов того времени, утрачено в организации реальной службы наших современных воинов. Первым отечественным источником уголовного права, содержащим специальную норму об ответственности военнослужащих за преступления в сфере уставных отношений при отсутствии подчиненности было, Соборное Уложение 1649 года. В главе 23 этого закона имелась статья 3, которая запрещала стрельцам под страхом уголовного наказания оскорблять друг друга. Следует при этом отметить, что рассматриваемая норма находилась не в специальной главе 7 «О службе всяких ратных людей Московского государства», а в главе 23, носящей общий характер1. С воцарением на престол Петра I в России началась новая эпоха военного строительства, сопровождавшаяся активным процессом военноправовых реформ, отчасти затронувших сферу взаимоотношений 1 См.: Зателепин O.K. Становление и развитое системы преступлений в сфере уставных взаимоотношений между военнослужащими в российском военно-уголовном законодательстве до 1917 года // Актуальные проблемы борьбы с нарушением уставных правил взаимоотношений в Вооруженных Силах РФ: Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. М.М. Корнеев. М.: Воен. ун-т, 1997. С. 59. |