аналогии со статьей 130 УК РФ, что приводит к неточной правовой оценке содеянного (по причине различия в объектах посягательства) и в конечном итоге ведет к искусственной латентизации этих преступлений. Грамматическое, сравнительное и логическое толкования статьи 335 УК РФ позволяют сделать вывод о том, что законодатель при конструировании этого состава либо не учел признак «неприличной формы», либо имел в виду иное содержание «унижения чести и достоинства», отличное от толкования, данного в статье 336 УК РФ (что маловероятно), либо предусмотрел ответственность за унижение чести и достоинства личности военнослужащего только в случае, когда это деяние сопровождалось проявлением явного неуважения к воинскому коллективу, так как признаки «в связи» и «при исполнении» отражены в статье 336 УК РФ, либо подразумевал иные признаки, отсутствующие в статье 336. Однако в этом случае данные признаки подлежат обязательному включению в диспозицию статьи 335 УК РФ. По поводу разграничения статей 335 УК РФ и 336 УК РФ представляется правильной позиция Х.М. Ахметшина, считающего, что «оскорбление, предусмотренное статьей 336, выражается в отрицательном отношении виновного к личности потерпевшего, унижении его чести и человеческого достоинства, но не связано с предъявлением к нему тех или иных требований, принуждением к нарушению обязанностей военной службы, стремлением виновного добиться для себя привилегированного положения в воинском коллективе»1. При наличии у виновного указанных целей его действия должны квалифицироваться по статье 335 УК РФ. Упомянутое основание разграничения должно найти свое правовое выражение в диспозиции статьи 335 УК РФ, чего в настоящее время не осуществлено. Эта законодательная недоработка порождает ошибки квалификации и вносит дезорганизацию в понимание сущности рассматриваемой нормы. 96 1 Преступления против военной службы (военно-уголовное законодательство России). С. 97. |
наличием обязательных признаков объективной стороны совершение оскорбления во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы. Эти признаки предполагаются (хотя и не закреплены) и в диспозиции ст. 335 УК РФ, что позволяет сделать вывод о некоторой тождественности действий, связанных с унижением чести и достоинства при нарушении правил уставных взаимоотношений и оскорблением военнослужащего. Однако, ст. 335 применяется при наличии еще одной группы ситуаций, не предусмотренной ст. 336, —когда действие, связанное с унижением чести и достоинства военнослужащего, совершено не в связи и не при исполнении обязанностей военной службы, но сопровождалось проявлением явного неуважения к воинскому коллективу. Кроме того, ст. 335 предусматривает действия, связанные с унижением чести и достоинства, не указывая, что они должны выражаться в неприличной форме, как это указано в диспозиции ст. 130 УК РФ. Правоприменителю фактически приходится пользоваться аналогией права (!), распространяя на ст. 335 и ст. 336 понятие оскорбления, указанного в ст.130 УК РФ. Вызывает затруднения правоприменителя и «оценочный» характер степени унижения чести и достоинства потерпевшего при квалификации по ст. 335. В связи с тем, что объем (степень) унижения чести и достоинства потерпевшего законодательно не закреплен, вопрос квалификации по этому признаку ст. 335 решается по аналогии (!) со ст. 130 УК РФ, что приводит к неточной правовой оценке содеянного (по причине различия в объектах посягательства) и в конечном итоге ведет к искусственной латентизации этих преступлений. Грамматическое, сравнительное и логическое толкования ст. 335 УК РФ позволяют сделать вывод о том, что законодатель при конструировании этого состава либо не учел признак «неприличной формы», либо имел ввиду иное содержание «унижения чести и достоинства», отличное от толкования в ст.336 (что маловероятно), либо предусмотрел ответственность за унижение чести и достоинства личности военнослужащего только случае, когда это деяние сопровождалось проявлением явного неуважения к воинскому коллективу (т.к. признаки «в связи» и «при исполнении» указаны в ст. 336 УК), либо подразумевал иные 26 признаки, отсутствующие в ст. 336 (однако, в этом случае, данные признаки подлежат обязательному включению в диспозицию ст.335). По поводу разграничения ст. 335 УК РФ и ст. 336 УК РФ представляется правильной позиция Х.М.Ахметшина, считающего, что «оскорбление, предусмотренное ст. 336, выражается в отрицательном отношении виновного к личности потерпевшего, унижении его чести и человеческого достоинства, но не связано с предъявлением к нему тех или иных требований, принуждением к нарушению обязанностей военной службы, стремлением виновного добиться для себя привилегированного положения в воинском коллективе»1. При наличии у виновного указанных целей его действия должны квалифицироваться по ст. 335 УК РФ. Упомянутое основание разграничения должно найти свое правовое выражение в диспозиции ст. 335 УК РФ, чего в настоящее время не сделано. Эта законодательная недоработка порождает ошибки квалификации и вносит дезорганизацию в понимание сущности рассматриваемой нормы. 2. Вторым альтернативным признаком объективной стороны в ст. 335 УК указано нарушение правил взаимоотношений, связанное с издевательством над потерпевшим. Термин «издевательство» не является юридическим понятием и законодательно не определен. Однако он встречается в ст.ст. 63; 107; 111; 112; 302; 335 УК РФ и связан, кроме ст. 335 (?), с обстоятельствами, отягчающими наказание виновного, либо является квалифицирующим признаком некоторых преступлений. При этом правоприменителю фактически приходится пользоваться общелексическим значением этого понятия. В «Словаре русского языка» С.И.Ожегова издевательство определяется как «злая насмешка, оскорбление, а также оскорбительный поступок, поведение по отношению к кому-либо»2. В юридической литературе встречаются несколько определений этого понятия3, принципиально не отличающихся друг от 27 1 Преступления против военной службы (военно-уголовное законодательство России): Научнопрактический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М ., 1999. С. 97. 2 Ожегов С.И.. Словарь русского языка. М.: Рус.яз., 1981. С.215. 3 См.: Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. С.218; Аношкин Г. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность//Сов. юстиция. 1980. № 16.С.23. |