экономики таким показателям, как реализация продукции и личное потребление, а особенно показателям уровня жизни и благосостояния населения почти не уделялось внимания. Все это неблагоприятно сказывалось на состоянии и темпах исследований в данной области. При решении различных как исследовательских, так и практических задач выясняется, что разные специалисты по-разному понимают термин «уровень жизни» и используют его неодинаковые толкования. Действительно, понятие «уровень жизни» весьма сложно, многогранно и требует уточнения как в его наиболее общем смысле, так и в отдельных его гштерпретациях. В современной научной литературе существуют множество определений категории «уровень жизни». В частности считается, что «уровень жизни населения это социальный индикатор, отражающий степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, складывающийся из нескольких компонентов: размера реальных душевых доходов; объема потребляемых благ и используемых услуг; обеспеченности жильем, а также доступности образования»1. Имеющиеся в научной литературе определения уровня жизни отталкиваются от различных исходных понятий: производства, потребления, доходов, стоимости жизни, потребительских нормативов и стандартов, или имеют комплексный многоаспектный характер. Подход «от производства» характерен для советского периода. Здесь уровень жизни ставится в зависимость от уровня развития производительных сил, структуры и эффективности общественного производства. Так в работе «Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни» под редакцией Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской говорится: «...необходимость такой методологии определяется той особой ролыо, которую играют социальные факторы в эпоху научно-технической революции, связанные существенной обратной связью всего комплекса условий 1Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. —М.: 1999. —С. 85. |
области. Исследования уровня жизни российского населения были начаты в начале 20 века и носили в то время достаточно объективный и достоверный характер. В советский же период открытое представление объективных оценок уровня жизни населения по идеологическим причинам стало невозможным. В соответствии с общими принципами плановой распределительной и закрытой экономики таким показателям, как реализация продукции и личное потребление, а особенно показателям уровня жизни и благосостояния населения почти не уделялось внимания. Все это неблагоприятно сказывалось на состоянии и темпах исследований в данной области. Однако в последние десятилетия советского периода появился ряд работ, в которых с достаточной теоретической глубиной были определены и проанализированы сущность, а также входимость категории «уровень жизни» е общую систему социальных и экономических понятий. Эти исследования связаны в первую очередь с именами таких ученых, как Н.М. Римашевская. В.М. Рутгайзер, И.Я. Матюха, В.Ф. Майер, Н.П. Кузнецова, Г.С. Саркисян, Л.Г. Зубова, В.И.Гурьев, В.Я. Райцин, Н.И. Бузляков, М.А. Можина, и некоторых других. При решении различных как исследовательских, так и практических задач выясняется, что разные специалисты по-разному понимают термин «уровень жизни» и используют его неодинаковые толкования. Действительно, понятие «уровень жизни» весьма сложно, многогранно и требует уточнения как в его наиболее общем смысле, так и в отдельных его интерпретациях. Имеющиеся в научной литературе определения уровня жизни отталкиваются от различных исходных понятий: производства, потребления, доходов, стоимости жизни, потребительских нормативов и стандартов, или имеют комплексный многоаспектный характер. Подход «от производства» характерен для советского периода. Здесь уровень жизни ставится в зависимость от уровня развития производительных сил, структуры и эффективности общественного производства. 11 Так в работе «Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни» под редакцией Н.П Федоренко и Н.М.Римашевской говорится: «...необходимость такой методологии определяется той особой ролью, которую играют социальные факторы в эпоху научно-технической революции, связанные существенной обратной связью всего комплекса условий жизни населения и уровня его материальной обеспеченности с эффективностью общественного производства, с ростом общественной производительности труда» [144, с.230]. Н.И. Бузляков в работе «Методы планирования повышения уровня жизни» утверждает: «...в экономической литературе наиболее распространено представление об уровне жизни как о количестве потребляемых материальных, культурно-бытовых и социальных благ и степени удовлетворения потребностей в них на достигнутой стадии развития производительных сил» [19. с.7]. Между уровнем жизни населения и общественным производством существует сильная обратная связь. Это прежде всего зависимость от уровня жизни и качественных характеристик трудовых ресурсов, и эффективности труда занятого населения, повышение материальной заинтересованности работника в высокопроизводительном труде с ростом его потребительских возможностей. Определение уровня жизни как совокупности характеристик потребления широко используется как в отечественных работах, так и в исследованиях международных организаций и международной статистической информации. В исследовании «Народное благосостояние: Методология и методика исследования» уровень жизни рассматривается как «... комплекс условий функционирования человека в сфере потребления, проявляющийся в масштабе развития потребностей людей и характере их удовлетворения. Системообразующей основой при этом выступают разнообразные человеческие потребности и нужды, возникающие и реализующиеся в сфере потребления»[90, с.9]. 12 |