Проверяемый текст
Фролова, Марина Григорьевна; Качество и уровень жизни населения: вопросы теории и практики (Диссертация 2003)
[стр. 11]

экономики таким показателям, как реализация продукции и личное потребление, а особенно показателям уровня жизни и благосостояния населения почти не уделялось внимания.
Все это неблагоприятно сказывалось на состоянии и темпах исследований в данной области.

При решении различных как исследовательских, так и практических задач выясняется, что разные специалисты по-разному понимают термин «уровень жизни» и используют его неодинаковые толкования.
Действительно, понятие «уровень жизни» весьма сложно, многогранно и требует уточнения как в его наиболее общем смысле, так и в отдельных его
гштерпретациях.
В современной научной литературе существуют множество определений категории «уровень жизни».
В частности считается, что «уровень жизни населения это социальный индикатор, отражающий степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, складывающийся из нескольких компонентов: размера реальных душевых доходов; объема потребляемых благ и используемых услуг; обеспеченности жильем, а также доступности образования»1.
Имеющиеся в научной литературе определения уровня жизни отталкиваются от различных исходных понятий: производства, потребления, доходов, стоимости жизни, потребительских нормативов и стандартов, или имеют комплексный многоаспектный характер.
Подход «от производства» характерен для советского периода.
Здесь уровень жизни ставится в зависимость от уровня развития производительных сил, структуры и эффективности общественного производства.

Так в работе «Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни» под редакцией Н.П.
Федоренко и Н.М.
Римашевской говорится: «...необходимость такой методологии определяется той особой
ролыо, которую играют социальные факторы в эпоху научно-технической революции, связанные существенной обратной связью всего комплекса условий 1Кулинцев И.И.
Экономика и социология труда.
—М.: 1999.
—С.
85.
[стр. 11]

области.
Исследования уровня жизни российского населения были начаты в начале 20 века и носили в то время достаточно объективный и достоверный характер.
В советский же период открытое представление объективных оценок уровня жизни населения по идеологическим причинам стало невозможным.
В соответствии с общими принципами плановой распределительной и закрытой экономики таким показателям, как реализация продукции и личное потребление, а особенно показателям уровня жизни и благосостояния населения почти не уделялось внимания.
Все это неблагоприятно сказывалось на состоянии и темпах исследований в данной области.

Однако в последние десятилетия советского периода появился ряд работ, в которых с достаточной теоретической глубиной были определены и проанализированы сущность, а также входимость категории «уровень жизни» е общую систему социальных и экономических понятий.
Эти исследования связаны в первую очередь с именами таких ученых, как Н.М.
Римашевская.
В.М.
Рутгайзер, И.Я.
Матюха, В.Ф.
Майер, Н.П.
Кузнецова, Г.С.
Саркисян, Л.Г.
Зубова, В.И.Гурьев, В.Я.
Райцин, Н.И.
Бузляков, М.А.
Можина, и некоторых других.
При решении различных как исследовательских, так и практических задач выясняется, что разные специалисты по-разному понимают термин «уровень жизни» и используют его неодинаковые толкования.
Действительно, понятие «уровень жизни» весьма сложно, многогранно и требует уточнения как в его наиболее общем смысле, так и в отдельных его
интерпретациях.
Имеющиеся в научной литературе определения уровня жизни отталкиваются от различных исходных понятий: производства, потребления, доходов, стоимости жизни, потребительских нормативов и стандартов, или имеют комплексный многоаспектный характер.
Подход «от производства» характерен для советского периода.
Здесь уровень жизни ставится в зависимость от уровня развития производительных сил, структуры и эффективности общественного производства.

11

[стр.,12]

Так в работе «Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни» под редакцией Н.П Федоренко и Н.М.Римашевской говорится: «...необходимость такой методологии определяется той особой ролью, которую играют социальные факторы в эпоху научно-технической революции, связанные существенной обратной связью всего комплекса условий жизни населения и уровня его материальной обеспеченности с эффективностью общественного производства, с ростом общественной производительности труда» [144, с.230].
Н.И.
Бузляков в работе «Методы планирования повышения уровня жизни» утверждает: «...в экономической литературе наиболее распространено представление об уровне жизни как о количестве потребляемых материальных, культурно-бытовых и социальных благ и степени удовлетворения потребностей в них на достигнутой стадии развития производительных сил» [19.
с.7].
Между уровнем жизни населения и общественным производством существует сильная обратная связь.
Это прежде всего зависимость от уровня жизни и качественных характеристик трудовых ресурсов, и эффективности труда занятого населения, повышение материальной заинтересованности работника в высокопроизводительном труде с ростом его потребительских возможностей.
Определение уровня жизни как совокупности характеристик потребления широко используется как в отечественных работах, так и в исследованиях международных организаций и международной статистической информации.
В исследовании «Народное благосостояние: Методология и методика исследования» уровень жизни рассматривается как «...
комплекс условий функционирования человека в сфере потребления, проявляющийся в масштабе развития потребностей людей и характере их удовлетворения.
Системообразующей основой при этом выступают разнообразные человеческие потребности и нужды, возникающие и реализующиеся в сфере потребления»[90, с.9].
12

[Back]