|
прогресс в структуре потребления населения и т.д.»1. Такое развернутое определение термина «стоимость жизни», несомненно, полезно, но при рассмотрении его вне контекста цитируемой книги, оно, на наш взгляд, не способствует четкому разграничению понятий, входящих в семейство терминов, характеризующих уровень жизни. Приведенные выше определения уровня жизни акцентируют отдельные весьма важные составляющие и исходные моменты формирования понятия «уровень жизни». Однако наибольший интерес представляют определения, имеющие комплексный интегрирующий характер. Многие исследователи, отдавая предпочтения тому или иному подходу, признавали многогранный характер данного понятия. В связи с этим термин «уровень жизни» у одного и того же автора мог трактоваться по-разному, в зависимости от целей исследования и задач, которые он перед собой ставил. Так, В.И. Гурьев писал: «Уровень жизни это сложная комплексная социально-экономическая категория, выражающая степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Он складывается из многих компонентов. Это и размер реальных доходов трудящихся, и уровень потребления населением материальных благ и услуг, и обеспеченность населения благоустроенным жильем, и, наконец, рост образованности, степень развития медицинского и культурно-бытового л обслуживания граждан, состояние природной среды» . В работе «Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни» также даегся расширенное представление об уровне жизни: «...если раньше, определяя прогнозы уровня жизни населения, ограничивались строгими рамками доходов и потребления, то теперь, имея в виду народное благосостояние, мы включаем в него наряду с доходами и потреблением, представленными в «расширенном» виде, условия труда и быта, объем и структуру свободного времени, и не только характеристики культурного и 1 Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В.М. Рутгаизсра, СП. Шпилько. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 6. 2Гурьев В.И. Основы социальной статистики. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 67. 19 |
прогресс в структуре потребления населения и т.д.» [159, с.6]. Такое развернутое определение термина «стоимость жизни», несомненно, полезно, но при рассмотрении его вне контекста цитируемой книги, оно, на взгляд автора, не способствует четкому разграничению понятий, входящих в семейство терминов, характеризующих уровень жизни. Приведенные выше определения уровня жизни акцентируют отдельные весьма важные составляющие и исходные моменты формирования понятия «уровень жизни». Однако наибольший интерес представляют определения, имеющие комплексный интегрирующий характер. Многие исследователи, отдавая предпочтения тому или иному подходу, признавали многогранный характер данного понятия. В связи с этим термин «уровень жизни» у одного и того же автора мог трактоваться по-разному, в зависимости от целей исследования и задач, которые он перед собой ставил. Так, В.И. Гурьев в уже упомянутой работе «Основы социальной статистики» писал: «Уровень жизни это сложная комплексная социально-экономическая категория, выражающая степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Он складывается из многих компонентов. Это и размер реальных доходов трудящихся, и уровень потребления населением материальных благ и услуг, и обеспеченность населения благоустроенным жильем, и, наконец, рост образованности, степень развития медицинского и культурно-бытового обслуживания граждан, состояние природной среды» [30, с.67]. В работе «Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни» также дается расширенное представление об уровне жизни: «...если раньше, определяя прогнозы уровня жизни населения, ограничивались строгими рамками доходов и потребления, то теперь, имея в виду народное благосостояние, мы включаем в него наряду с доходами и потреблением, представленными в «расширенном» виде, условия труда и быта, объем и структуру свободного времени, и не только характеристики культурного и образовательного уровня людей, но и индикаторы здоровья и показатели экологической ситуации» [144, с.5]. 20 |