населения. Народное благосостояние часто переплеталось в работах советского периода с понятием «уровень жизни», но все же трактовалось более широко. «Под народным благосостоянием понимался сложный социальноэкономический феномен, интегрирующий на гомогенной основе характеристики уровня, образа и качества жизни населения, каждая из которых представляет лишь некоторый срез единого, но многогранного и объемного общественного организма. В конечном счете, народное благосостояние отражает развитие потребностей людей, состояние и способы их удовлетворения применительно к основным сферам жизнедеятельности: сфере труда, потребления, культуры, репродуктивного поведения, общественно-политической жизни»1. И.Л. Лахман рассматривая народное благосостояние, пишет: «...народное благосостояние как социально-экономическая категория отличается трудностью определения в связи с исключительной сложностью своего внутреннего строения, множеством взаимосвязей, различной природой отдельных компонентов, где переплетаются экономические, психологические, демографические и многие другие факторы. Такая разнохарактерность становится главным препятствием соизмерения различных сторон жизнедеятельности людей для нахождения единой оценки или группы показателей, сводимых к единой характеристике. Последние исследования привели нас к выводу о том, что «уровень жизни» это более узкая категория, чем «народное благосостояние», которое представляет собой сложный комплекс и включает уровень жизни в качестве составной части»2. В настоящее время термин «народное благосостояние» вслед за понятием «степень удовлетворения материальных и духовных запросов 1Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / Под ]эед. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевской. М.: Наука, 1986. С. 6. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния / Под ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевской. М.: Наука, 1979. —С. 11. 22 |
понятия уровня жизни, и наиболее серьезная проблема формулировка концепции бедности. В экономически развитых странах уровень жизни основывается на анализе получаемых населением доходов, уровня питания, жилищных условий, а бедность оценивается долей продовольственных расходов, достаточных для физического выживания. В отечественной теории и практике категория «уровень жизни» чаще всего характеризуется данными достигнутого уровня доходов, расходов и потребления населением благ и услуг, дифференциацией по уровню доходов, а бедность соизмеряется со стоимостной оценкой прожиточного минимума. Статистическая комиссия ООН предлагает рассматривать уровень жизни населения различных стран через призму «условия жизнедеятельности населения, уровень потребления, обеспечение занятости и свободы человека». В резолюции 40/179 Генеральной Ассамблеи ООН («Модели потребления: количественные аспекты разработки»), точная оценка повышения уровня жизни требует соответствующего инструмента измерения, состоящего из множества показателей условий жизни и занятости населения и других связанных с ними факторов, а также потребление продуктов питания, одежды, жилищных условий, системы образования, здравоохранения и основных социальных структур. Уровень жизни как сложное многогранное понятие имеет несколько родственных категорий, среди которых бедность, народное благосостояние, качество жизни, степень удовлетворения материальных и духовных запросов трудящихся, экономическое и социальное положение населения. Народное благосостояние часто переплеталось в работах советского периода с понятием «уровень жизни», но все же трактовалось более широко; «Под народным благосостоянием понимался и сложный социальноэкономический феномен, интегрирующий на гомогенной основе характеристики уровня, образа и качества жизни населения, каждая из которых представляет лишь некоторый срез единого, но многогранного и объемного 22 общественного организма. В конечном счете, народное благосостояние отражает развитие потребностей людей, состояние и способы их удовлетворения применительно к основным сферам жизнедеятельности: сфере труда, потребления, культуры, репродуктивного поведения, общественнополитической жизни» [144, с.6]. И.Л. Лахман рассматривая народное благосостояние пишет «...народное благосостояние как социально-экономическая категория отличается трудностью определения в связи с исключительной сложностью своего внутреннего строения, множеством взаимосвязей, различной природой отдельных компонентов, где переплетаются экономические, психологические, демографические и многие другие факторы. Такая разнохарактерность становится главным препятствием соизмерения различных сторон жизнедеятельности людей для нахождения единой оценки или группы показателей, сводимых к единой характеристике. Последние исследования привели нас к выводу о том, что «уровень жизни» это более узкая категория, чем «народное благосостояние», которое представляет собой сложный комплекс и включает уровень жизни в качестве составной части» [105, с.11]. В настоящее время термин «народное благосостояние» вслед за понятием «степень удовлетворения материальных и духовных запросов трудящихся» утратило свою популярность и практически не употребляется в настоящее время, будучи, во-первых, термином, относящимся к устаревшему словарю централизованной плановой экономики советского периода, во-вторых, под влиянием растущей употребимости понятий «уровня и качества жизни» и, в третьих, в связи с определенной несовместимостью термина «благосостояние», имеющего позитивный смысловой оттенок, со значительным падением жизненного уровня большинства жителей страны, характеризующего таким понятием, как бедность. Термин «качество жизни» в научной литературе рассматривается с трех позиций: 1. Качество жизни и уровень жизни переплетаются и находятся в 23 |