Проверяемый текст
Фролова, Марина Григорьевна; Качество и уровень жизни населения: вопросы теории и практики (Диссертация 2003)
[стр. 22]

населения.
Народное благосостояние часто переплеталось в работах советского периода с понятием «уровень жизни», но все же трактовалось более широко.
«Под народным благосостоянием понимался
сложный социальноэкономический феномен, интегрирующий на гомогенной основе характеристики уровня, образа и качества жизни населения, каждая из которых представляет лишь некоторый срез единого, но многогранного и объемного общественного организма.
В конечном счете, народное благосостояние отражает развитие потребностей людей, состояние и способы их удовлетворения применительно к основным сферам жизнедеятельности: сфере труда, потребления, культуры, репродуктивного поведения, общественно-политической жизни»1.

И.Л.
Лахман рассматривая народное благосостояние, пишет: «...народное благосостояние как социально-экономическая категория отличается трудностью определения в связи с исключительной сложностью своего внутреннего строения, множеством взаимосвязей, различной природой отдельных компонентов, где переплетаются экономические, психологические, демографические и многие другие факторы.
Такая разнохарактерность становится главным препятствием соизмерения различных сторон жизнедеятельности людей для нахождения единой оценки или группы показателей, сводимых к единой характеристике.
Последние исследования привели нас к выводу о том, что «уровень жизни» это более узкая категория, чем «народное благосостояние», которое представляет собой сложный комплекс и включает уровень жизни в качестве составной части»2.

В настоящее время термин «народное благосостояние» вслед за понятием «степень удовлетворения материальных и духовных запросов
1Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / Под ]эед.
Н.П.
Федоренко, Н.М.
Римашевской.
М.: Наука, 1986.
С.
6.
Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния / Под ред.
Н.П.
Федоренко, Н.М.
Римашевской.
М.: Наука, 1979.
—С.
11.
22
[стр. 22]

понятия уровня жизни, и наиболее серьезная проблема формулировка концепции бедности.
В экономически развитых странах уровень жизни основывается на анализе получаемых населением доходов, уровня питания, жилищных условий, а бедность оценивается долей продовольственных расходов, достаточных для физического выживания.
В отечественной теории и практике категория «уровень жизни» чаще всего характеризуется данными достигнутого уровня доходов, расходов и потребления населением благ и услуг, дифференциацией по уровню доходов, а бедность соизмеряется со стоимостной оценкой прожиточного минимума.
Статистическая комиссия ООН предлагает рассматривать уровень жизни населения различных стран через призму «условия жизнедеятельности населения, уровень потребления, обеспечение занятости и свободы человека».
В резолюции 40/179 Генеральной Ассамблеи ООН («Модели потребления: количественные аспекты разработки»), точная оценка повышения уровня жизни требует соответствующего инструмента измерения, состоящего из множества показателей условий жизни и занятости населения и других связанных с ними факторов, а также потребление продуктов питания, одежды, жилищных условий, системы образования, здравоохранения и основных социальных структур.
Уровень жизни как сложное многогранное понятие имеет несколько родственных категорий, среди которых бедность, народное благосостояние, качество жизни, степень удовлетворения материальных и духовных запросов трудящихся, экономическое и социальное положение населения.
Народное благосостояние часто переплеталось в работах советского периода с понятием «уровень жизни», но все же трактовалось более широко; «Под народным благосостоянием понимался
и сложный социальноэкономический феномен, интегрирующий на гомогенной основе характеристики уровня, образа и качества жизни населения, каждая из которых представляет лишь некоторый срез единого, но многогранного и объемного 22

[стр.,23]

общественного организма.
В конечном счете, народное благосостояние отражает развитие потребностей людей, состояние и способы их удовлетворения применительно к основным сферам жизнедеятельности: сфере труда, потребления, культуры, репродуктивного поведения, общественнополитической жизни»
[144, с.6].
И.Л.
Лахман рассматривая народное благосостояние пишет «...народное благосостояние как социально-экономическая категория отличается трудностью определения в связи с исключительной сложностью своего внутреннего строения, множеством взаимосвязей, различной природой отдельных компонентов, где переплетаются экономические, психологические, демографические и многие другие факторы.
Такая разнохарактерность становится главным препятствием соизмерения различных сторон жизнедеятельности людей для нахождения единой оценки или группы показателей, сводимых к единой характеристике.
Последние исследования привели нас к выводу о том, что «уровень жизни» это более узкая категория, чем «народное благосостояние», которое представляет собой сложный комплекс и включает уровень жизни в качестве составной части»
[105, с.11].
В настоящее время термин «народное благосостояние» вслед за понятием «степень удовлетворения материальных и духовных запросов
трудящихся» утратило свою популярность и практически не употребляется в настоящее время, будучи, во-первых, термином, относящимся к устаревшему словарю централизованной плановой экономики советского периода, во-вторых, под влиянием растущей употребимости понятий «уровня и качества жизни» и, в третьих, в связи с определенной несовместимостью термина «благосостояние», имеющего позитивный смысловой оттенок, со значительным падением жизненного уровня большинства жителей страны, характеризующего таким понятием, как бедность.
Термин «качество жизни» в научной литературе рассматривается с трех позиций: 1.
Качество жизни и уровень жизни переплетаются и находятся в 23

[Back]