|
21 компонентов обосновано, поскольку оно дает возможность проанализировать и определить причинно-следственную связь формирования и реализации трудового потенциала. А.Э. Котляр видит в «трудовом потенциале» категорию, которая интегрировала в какой-то мере многочисленные понятия, так или иначе связанные с личным фактором производства [46, С.318]. На современном этапе развития общества требуется, чтобы «трудовой потенциал» определялся как интегральный показатель, что отмечается во многих последних исследованиях [3; 40]. 'Гак, в работах Л. Карпухина и И. Масловой трудовой потенциал является интегральной характеристикой количества, качества и меры совокупной способности к труду [36]. Л.И. Абалкин видит главным в характеристике трудового потенциала его качественную оценку. Он считает неправомерной биологизацию качественной характеристики трудового потенциала, сведения ее к демографическим, половозрастным параметрам, вопросам здоровья. В числе важнейших качеств трудового потенциала он называет гибкость, способность к структурным изменениям, быстрой перестройке с изменением потребностей в условиях усиления динамизма и интенсификации. Вследствие взаимосвязи и взаимовлияния с рабочей силой трудовой потенциал раскрывается через систему признаков (показателей), характеризующих рабочую силу, а также простые моменты труда (его средства, предметы) и формы общественной организации труда и производства, которые определяют реальную, материальную возможность проявления трудового потенциала совокупного работника. Трудовой потенциал это социально-экономическая категория, характеризующая способность общества количественно и качественно обеспечить научно обоснованный уровень воспроизводства человеческого фактора производства на каждом этапе развития производительных сил и производственных отношений. Его следует рассматривать как социально |
20 Котляр А.Э. видит в "трудовом потенциале" категорию, которая интегрировала в какой-то мере многочисленные понятия, так или иначе связанные с личным фактором производства /68, с.318-319/. На современном этапе развития общества требуется, чтобы "трудовой потенциал" определялся как интегральный показатель, что отмечается во многих последних исследованиях /3,.55/. Так, в работах Карпухина Д., Масловой И.: "Трудовой потенциал является интегральной характеристикой количества, качества и меры совокупной способности к труду"/48/. Абалкин JI. И. видит главным в характеристике трудового потенциала его качественную оценку. Он считает неправомерной биологизацию качественной характеристики трудового потенциала, сведения ее к демографическим, половозрастным параметрам, вопросам здоровья. В числе важнейших качеств трудового потенциала он называет гибкость, способность к структурным изменениям, быстрой перестройке с изменением потребностей в условиях усиления динамизма и интенсификации /129/. Противопоставление количества и качества в трудовом потенциале, его демографических и социальных характеристик вызывает сомнения. Человек одновременно развивается демографически и социально, поэтому должен рассматриваться в единстве этих качеств. Качество трудового потенциала может быть высоким и низким при его одновременном количественном росте и уменьшении. Количество и качество не антиподы, а взаимосвязанные характеристики трудового потенциала. Улучшение качества в связи с интенсификацией производства не должно выдвигаться как альтернатива замедлению роста населения. Естественно, что противопоставление качественной и количественной сторон потенциала не является абсолютным, оно также относительно, как и противопоставление категорий "качество" и "количество". В 1987 г. в г.Суздале на Всесоюзной научно-практической конференции "Трудовой потенциал советского общества" он трактуется как "интегральная характеристика количества, качества и меры совокупной способности к тру 21 ду, которой определяются возможности отдельного человека, различных групп работников, трудоспособного населения в целом по участию в общественно-полезной деятельности и реализации целей социально-экономического развития"/109, с.6/. Вызывает сомнения включение в определение философской категории меры, которая с одной стороны как категория предполагает соединения в себе количества и качества в их диалектическом единстве, но с другой стороны не поддается очевидной структуризации и создает сложности для развития соответствующего способа оценки трудового потенциала. В характеристике трудового потенциала, что по нашему мнению правомерно, Рузавина Е. включает не только способность к труду и ее носители, но и период трудоспособности. /129/. Нельзя не согласиться с Бектуровой С., что "...трудовой потенциал интегральная категория, отражающая все сферы жизнедеятельности общества"/129/. Проблему формирования и использования трудового потенциала невозможно исследовать только со стороны экономических процессов, а следует включать в анализ и влияние надстройки, особенно социально-политической. Примером может служить полученная за счет этого влияния высокая социальная активность масс в СССР. В работе Скаржинского М.И., Баландина И.Ю, Тяжова А.И./119, 134, 135, 136/, говоря об отличии рабочей силы от трудового потенциала, отмечается, что трудовой потенциал кроме общественно нормальных затрат энергии работника, учитывает также трудовой потенциал каждого отдельного участника производства, его личностные возможности в превышении средних показателей производительности труда и качества работы. "Трудовой потенциал зависит не только от способности к труду, но и отношению к нему, готовности к творческим поискам путей повышения его эффективности"/! 19, с. 15/. Вследствие взаимосвязи и взаимовлияния с рабочей силой трудовой потенциал раскрывается через систему признаков (показателей), характеризующих рабочую силу, а также простые моменты труда (его средства, предметы) и формы общественной организации труда и производства, которые 22 определяют реальную, материальную возможность проявления трудового потенциала совокупного работника. Трудовой потенциал это социально-экономическая категория, характеризующая способность общества количественно и качественно обеспечить научно обоснованный уровень воспроизводства человеческого фактора производства на каждом этапе развития производительных сил и производственных отношений. Его следует рассматривать как социально-экономическую форму личного фактора производства в его совместном действии с вещественными факторами. В связи с этим хотелось бы соотнести понятия «личный фактор» и «человеческий фактор» производства. Нам представляется, что они не идентичны, и мы придерживаемся точки зрения /36, 83, 96, 148/, что с позиции семантики более четко характеризует существо предмета термин «человеческий фактор производства», поскольку он выражает более масштабный уровень соотношения людей по поводу производства. «Человек» в словарном значении толкуется прежде всего как «живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе общественного труда.»/88, с.417/, А слово «личный» употребляется не только, чтобы выразить «лицо», «личность», но и как значение: «осуществляемый лично», «принадлежащий какому-либо лицу» (например, «личная собственность»). Соответственно в ряде случаев, используя словосочетание «личный фактор производства» приходится оговариваться, что речь идет не о принадлежности фактора производства какому-либо лицу, классу и т.п., а о личности того человека, который входит в систему производительных сил как ее живой элемент (фактор). Выделять понятие человеческого фактора гносеологически необходимо, так как оно методологически ориентирует исследователя на движение познания трудового потенциала по причинноследственной цепи. Человеческий фактор производства от личного отличается тем, что более четко отражает суть и роль коллективистских начал обще |