|
вий предпринимательства для различных предприятий, чем просто доля налога от потенциальной выручки, полученной расчетным путем, ведь в ситуации усреднения трудоемкие предприятия окажутся в существенном выигрыше. Таким образом, любое примитивное упрощение налоговой системы может привести к нарушению принципа равномерности, а значит, внутренней справедливости налогообложения. По доле налогов в выручке наибольшую тяжесть несет на себе трудоемкое производство (при этом доля налогов в добавленной стоимости остается постоянной даже при росте рентабельности), т.к. собственно затраты на оплату труда облагаются существенно. Столь высокое налогообложение может иметь справедливое обоснование, поскольку именно государство берет на себя обязанность нести основные расходы по воспроизводству рабочей силы и социальному обеспечению нетрудоспособных. Более детальный анализ налогообложения материалоемкого производства позволяет сделать вывод о том, что любая экономия материальных затрат лишь в незначительной степени приводит к увеличению дохода предприятия: во-первых, потому что любой прирост добавленной стоимости, возникающий в случае такой экономии, на 50% уходит в налоги; во-вторых, с ростом рентабельности для данного типа производства доля налогов в добавленной стоимости, хотя несущественно, но тоже растет, что отражается и на растущей доле выручки, перечисляемой в бюджет в качестве налогов. Таким образом, в условиях действующей системы налогообложения лозунг о необходимости повышения конкурентоспособности отечественных товаров за счет снижения материалоемкости не подкреплен сколько-нибудь значимыми экономическими стимулами. Подводя итог теоретических исследований, не претендуя-на категоричность и однозначность трактовок, описанных в^ настоящей работе, предполагая факт дальнейших научных изысканий по исследуемой проблематике, целесообразно сгруппировать основные положения и выводы. |
63 ные, полученные исследователями в результате применения рассмотренных методик, можно оценить эффективность проведения мероприятий по налоговому планированию и налоговой оптимизации как налогоплательщиками, так и государством. Подводя итог теоретических исследований, не претендуя на категоричность и однозначность трактовок, описанных в настоящей работе, предполагая факт дальнейших научных изысканий по исследуемой проблематике, целесообразно сгруппировать основные положения и выводы. 1. Анализ литературных источников по вопросам налогового планирования позволяет констатировать, что не существует единой, структурированной точки зрения относительно его сути, однако в большинстве случаев понятие «планирование» рассматривается как вид управленческой деятельности и способ оптимизации действий хозяйствующих субъектов. В свою очередь, оптимизация налогообложения зависит от финансовой стратегии предприятия и включает в себя минимизацию налогов, как один из способов, призванных улучшить финансовое состояние налогоплательщика в конкретных условиях. 2. В ходе анализа отечественного и зарубежного опыта налогообложения малых предприятий, систему налогообложения субъектов малого предпринимательства можно определить как совокупность элементов налоговой системы, обладающих отличительными признаками, присущими исключительно для данной категории налогоплательщиков. Направлениями налогового планирования предприятий малого бизнеса является выбор специального налогового режима: упрощенная система налогообложения, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, либо уплата налогов по традиционной системе. 3. Показателем эффективности процесса налогового планирования на предприятии является показатель налоговой нагрузки. Для выявления адекватного показателя, позволяющего получить полезные результаты, сумма уплачиваемых налогов сравнивается с добавленной стоимостью, созданной на 102 ных условиях более рискованна, а поэтому и доходность за такой риск должна быть выше. По соотношению финансового результата и совокупных налоговых обязательств (общий коэффициент эффективности налогообложения) приоритетной, с позиции налогового менеджмента, является упрощенная система налогообложения, при прочих равных условиях соизмерим с совокупностью налоговых обязательств. Наиболее обременительной для предприятий является стандартная система налогообложения. Для предприятия, усредненного по структуре затрат, доля добавленной стоимости, отдаваемой государству в виде налогов, практически не зависит от рентабельности производства. Отсюда следует вывод, что доля убыточных предприятий и сумма прибыли, получаемая ими, несущественно влияют на суммарную налогооблагаемую базу. Таким образом, как это ни парадоксально звучит, государство посредством существующей налоговой системы не заинтересовывает хозяйствующие субъекты ни в снижении доли убыточных производств, ни в повышении прибыльности производства основного фактора, обеспечивающего условия для развития. Следующий интересный вывод, который можно сделать, исходя из анализа данных таблицы 7, заключается в том, что доля в валовой выручке налогов и обязательных платежей, отдаваемых государству, несущественно растет с ростом уровня рентабельности производства, но в большой степени зависит от типа производства: от 13% для материалоемкого производства до 69% для трудоемкого. Этот вывод может быть полезен для анализа налогообложения малых предприятий, перешедших на упрощенную систему налогообложения или для анализа налога на вмененный доход. (Отсюда следует, что для применения системы вмененного налог а требуется более точная оценка, обеспечивающая равноценность условий предпринимательства для различных предприятий, чем просто доля налога от потенциальной выручки, полученной расчетным путем, ведь в ситуации усреднения трудоемкие предприятия окажутся в существенном выигрыше). Таким образом, любое примитивное 103 упрощение налоговой системы может привести к нарушению принципа равномерности, а значит, внутренней справедливости налогообложения. По доле налогов в выручке наибольшую тяжесть несет на себе трудоемкое производство (при этом доля налогов в добавленной стоимости остается постоянной даже при росте рентабельности), т.к. собственно затраты на оплату труда облагаются существенно. Столь высокое налогообложение может иметь справедливое обоснование, поскольку именно государство берет на себя обязанность нести основные расходы по воспроизводству рабочей силы и социальному обеспечению нетрудоспособных. Анализ структуры авторской методики, учитывающей особенности налогообложения малых, предприятий в нынешних условиях, показывает; что величина налогов прямо пропорциональна уровню рентабельности. Следовательно, увеличение уровня рентабельности приведет к увеличению налогов, подлежащих уплате. Принимая это во внимание, необходимо учитывать, что экономия материальных затрат повлечет за собой уменьшение сумм налогов, а, следовательно, рост прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Более детальный анализ налогообложения материалоемкого производства позволяет сделать вывод о том, что любая экономия материальных затрат лишь в незначительной степени приводит к увеличению дохода предприятия: вопервых, потому что любой прирост добавленной стоимости, возникающий в случае такой экономии, на 50% уходит в налоги; во-вторых, с ростом рентабельности для данного типа производства доля налогов в добавленной стоимости, хотя несущественно, но тоже растет, что отражается и на растущей доле выручки, перечисляемой в бюджет в качестве налогов. Таким образом, в условиях действующей системы налогообложения лозунг о необходимости повышения конкурентоспособности отечественных товаров за счет снижения материалоемкости не подкреплен сколько-нибудь значимыми экономическими стимулами. |