|
В работах М.В. Колганова, Н. Ирибаджакова, Н.А. Цаголова и других личное подсобное хозяйство рассматривается как остаточная форма досоциалистического мелкого производства. Его определяют как рудимент, аналогичный хозяйству крестьян единоличников и не создаваемый коренными отношениями социализма (Колганов, 1953). Была обоснована даже концепция двойственной природы личного подсобного хозяйства. «Суть ее состоит в том, что личное хозяйство является гибридом, "сплавом" социалистического и мелкого не обобществленного производства. Социалистическое производство господствующий элемент в структуре подсобного хозяйства, а не обобществленное подчиненный элемент, предопределяющий включение этого хозяйства в систему социалистической экономики посредством товарноденежных отношений" (Руткевич, 1976). По мнению Г.И. Шмелева, природа личного подсобного хозяйства определяется тем, что "... во-первых, его ведут труженики общественного производства, и основано оно на их личном труде и труде членов их семей; вовторых, тем, что оно связано воспроизводственными связями с общественным производством и является его необходимым дополнением в создании продовольственного фонда страны; в-третьих, тем, что оно участвует в воспроизводстве рабочей силы, занятой в общественном секторе сельского хозяйства. Взаимное переплетение и дополнение общественного и личного хозяйства, их прямые и опосредствованные связи, взаимная обусловленность по субъекту и объекту хозяйствования отличают ЛПХ от частного хозяйства крестьянина-единоличника и придают ему черты специфической формы личной собственности при социализме и особой части социалистической аграрной экономики» (Шмелев, 1983). В его представлении «... личное подсобное хозяйство не закрепляло частнособственническую психологию крестьянина, а наоборот, способствовало ее преодолению, поскольку, органически сочетая общественные и личные интересы, облетало осуществление социалистического преобразования сельского хозяйства. Изживание колхозным крестьянством частнособственнической психологии, превращение его в труженика-коллективиста происходило не путем изменения 11 |
В работах М.В. Колганова, Н. Ирибаджакова, Н.А. Цаголова и других личное подсобное хозяйство рассматривается как остаточная форма досоциалистического мелкого производства. Его определяют как рудимент, аналогичный хозяйству крестьян единоличников и не создаваемый коренными отношениями социализма [46, с.284]. Была обоснована даже концепция двойственной природы личного подсобного хозяйства. «Суть ее состоит в том, что личное хозяйство является гибридом, “сплавом” социалистического и мелкого не обобществленного производства. Социалистическое производство господствующий элемент в структуре подсобного хозяйства, а не обобществленное подчиненный элемент, предопределяющий включение этого хозяйства в систему социалистической экономики посредством товарно-денежных отношений” [117, с.13]. По мнению Г.И. Шмелева, природа личного подсобного хозяйства определяется тем, что “... во-первых, его ведут труженики общественного производства, и основано оно на их личном труде и труде членов их семей; во-вторых, тем, что оно связано воспроизводственными связями с общественным производством и является его необходимым дополнением в создании продовольственного фонда страны; в-третьих, тем, что оно участвует в воспроизводстве рабочей силы, занятой в общественном секторе сельского хозяйства. Взаимное переплетение и дополнение общественного и личного хозяйства, их прямые и опосредствованные связи, взаимная обусловленность по субъекту и объекту хозяйствования отличают ЛПХ от частного хозяйства крестьянина-единоличника и придают ему черты специфической формы личной собственности при социализме и особой части социалистической аграрной экономики» [143]. В его представлении «... личное подсобное хозяйство не закрепляло частнособственническую психологию крестьянина, а наоборот, способствовало ее преодолению, поскольку, органически сочетая общественные и личные интересы, облегчало осуществление социалистического преобразования сельского хозяйства. Изживание колхозным крестьянством частнособственнической психологии, 12 |