|
показывает, что на производство продукции животноводетва они в 1,4 — 2 раза, а растениеводства в 8 — 12 раз больше, чем в сельскохозяйственных предприятиях. Низкая производительность труда в ЛПХ объясняется малыми размерами производства, практически полным отсутствием механизации производственных процессов и применением простейших технологий. Таким образом, автономно функционирующее личное подсобное хозяйство, основанное на использовании ручного труда даже при полной л 7*> I занятости членов семьи, не дает дохода-удовлетворяющего ее потребности. * Для расчета обоснованности дохода от количества голов скота и размеров земельного участка была использована многофакторная статистическая модель, рассчитанная по стандартной программе КЕОЯМ (многофакторный регрессивный анализ). Выбор модели осуществлялся по ряду статистических характеристик. Наиболее важным является коэффициент аппроксимации, корреляционные отношении, Т-критерий корреляционного отношения, Ркритерий кс шение По всем перечисленным характеристикам для анализа подходит линейная модель: У = ао + а1Х + агхг Подставив коэффициенты регрессии в линейное уравнение, получено уравнение зависимости дохода от количества соток земельного участка и поголовья скота. Расчет по линейной функции для ЛПХ: у = 0,639 + 0,732 XI + 2,213 хг где у размер месячного дохода ЛПХ, тыс. руб.; XI площадь сельхозугодий, соток; Х2 поголовье скота, усл.гол. Коэффициенты регрессии при факторе XI показывает, что при увеличении количества соток в ЛПХ на единицу увеличение дохода составит 0,732 тыс. рублей в среднем по совокупности. При увеличении поголовья на одну голову доход увеличится на 2,2 тыс. рублей. остатков 117 |
ции коллективного производства и замены его приусадебным производством, поскольку последнее, лишаясь содействия со стороны предприятия, не растет, а напротив, сокращает объемы производства. Таким образом, автономно функционирующее личное подсобное хозяйство, основанное на использовании ручного труда даже при полной занятости членов семьи, не дает дохода, удовлетворяющего ее потребности. В перспективе основой сельского хозяйства должно остаться крупнотоварное производство, а приусадебное хозяйство призвано выполнять вспомогательную, подсобную роль, использовать остаточную рабочую силу. Главные надежды, связанные с развитием своих ЛПХ, крестьяне возлагают на взаимодействие с общественным хозяйством. Для взаимной выгоды здесь имеется много предпосылок. Для сельскохозяйственных предприятий возможность полнее использовать производственные и трудовые ресурсы, увеличить объемы и расширить ассортимент сельскохозяйственной продукции. Сюда можно отнести и возвращение в хозяйство своеобразной «упущенной выгоды», которая заключается в продукции ЛПХ, во многом производимой на ресурсах предприятия, но которой оно сейчас лишено, поскольку эта продукция реализуется через другие каналы. Для владельцев личных подсобных хозяйств выгодность их взаимодействия с сельскохозяйственными предприятиями обеспечивается прежде всего за счет льготных цен и тарифов (на уровне себестоимости) на продукты и услуги, получаемые от предприятия в качестве компенсации за низкий уровень оплаты труда. Большое значение имеет также и то, что предоставляемая личным подсобным хозяйствам помощь и по видам, и по объемам, как правило, превосходит ту, которую они могут иметь при других формах обслуживания (муниципальные организации, кооперативы граждан). В многоукладной экономике перспективы той или иной формы хозяйствования связаны преимущественно с ее способностью обеспечить более высокую производительность труда по сравнению с другими формами хозяйствования. В 111 определенной мере данное положение относится й к личному подсобному хозяйству. Низкий уровень производительности труда в нем в настоящее время сдерживает рост производства, превращая эту форму хозяйствования в способ самовыживания при утрате других источников доходов. Известно, что эффективность использования трудовых ресурсов в любом производстве выражается в экономии рабочего времени. Важнейшим и наиболее обобщающим показателем эффективности использования трудовых ресурсов является производительность труда, а основным ее показателями принято считать затраты труда на производство 1 д продукции или количество продукции, произведенной в расчете на 1 чел.-ч. Проведенный в ходе исследования расчет затрат труда в ЛПХ показывает, что на производство продукции животноводства они в 1,4 — 2 раза, а растениеводства в 8 — 12 раз больше, чем в сельскохозяйственных предприятиях. Низкая производительность труда в ЛПХ объясняется малыми размерами производства, практически полным отсутствием механизации производственных процессов и применением простейших технологий (см.табл.27). Вторым, обобщающим показателем, характеризующим производительность труда, является производство валовой продукции в денежном выражении (в сопоставимых ценах) в расчете на 1 чел.-ч или на одного среднегодового работника. И по этому показателю сравнение далеко не в пользу ЛПХ. Так, согласно нашим расчетам, в АОЗТ агрофирме Согорное за 1 чел.-ч создавалось валовой продукции на сумму 24,9 р., а в ЛПХ на 6 р., в ПСХК «Морские Нивы» — соответственно 33,6 р. и 4 (см. табл.28,29). Таким образом, производительность труда в сельскохозяйственных предприятиях превышает соответствующий показатель в ЛПХ в 4 раза, что подтверждают и материалы других исследователей. Так, К.В.Копач, например, пишет: «Показатели же производительности труда в ЛПХ ниже в 4,2 раза, на наш взгляд, в наибольшей мере отражают реальное положение вещей» [50,с.44]. 112 |