Проверяемый текст
Едренкина Нина Михайловна. Экономическое взаимодействие личных подсобных хозяйств с сельскохозяйственными предприятиями (Диссертация 2001)
[стр. 118]

Эффект от проведенных исследований заключается в том, что данная методика позволяет рассчитать получаемый доход любого личного подсобного хозяйства Кировской области и могут применяться для планирования и анализа размеров личных подворий, В многоукладной экономике перспективы той или иной формы хозяйствования связаны преимущественно с ее способностью обеспечить более высокую производительность труда по сравнению с другими формами хозяйствования.
В
определенной мере данное положение относится и к личному подсобному хозяйству.
Низкий уровень производительности труда в нем в настоящее время сдерживает рост производства, превращая эту форму хозяйствования в способ самовыживания при утрате других источников доходовий!
яе.
«хЯ'йй,н© В перспективе основой сельского хозяйства должно остаться крупнотоварное производство, а приусадебное хозяйство призвано выполнять вспомогательную, подсобную роль, использовать остаточную рабочую силу.
По результатам опроса личных подворий удовлетворенность жизнью составляет всего 37% (прил.
28).
Главные надежды, связанные с развитием своих ЛПХ, крестьяне возлагают на взаимодействие с общественным хозяйством.
Для взаимной выгоды здесь имеется много предпосылок.
Для сельскохозяйственных предприятий возможность полнее использовать производственные и трудовые ресурсы, увеличить объемы и расширить ассортимент сельскохозяйственной продукции.
Сюда можно отнести и возвращение в хозяйство своеобразной «упущенной выгоды», которая заключается в продукции ЛПХ, во многом производимой на ресурсах предприятия, но которой оно сейчас лишено, поскольку эта продукция реализуется через другие каналы.

Кроме как от состава семьи, численности скота, трудоемкость зависит от видов и продуктивности животных, содержащихся в ЛПХ (табл.
22).
Так, если анализировать затраты труда на содержание коровы со средним удоем молока 3500 кг в год, то следует отметить, что в зимний период, который 118
[стр. 111]

ции коллективного производства и замены его приусадебным производством, поскольку последнее, лишаясь содействия со стороны предприятия, не растет, а напротив, сокращает объемы производства.
Таким образом, автономно функционирующее личное подсобное хозяйство, основанное на использовании ручного труда даже при полной занятости членов семьи, не дает дохода, удовлетворяющего ее потребности.
В перспективе основой сельского хозяйства должно остаться крупнотоварное производство, а приусадебное хозяйство призвано выполнять вспомогательную, подсобную роль, использовать остаточную рабочую силу.

Главные надежды, связанные с развитием своих ЛПХ, крестьяне возлагают на взаимодействие с общественным хозяйством.
Для взаимной выгоды здесь имеется много предпосылок.
Для сельскохозяйственных предприятий возможность полнее использовать производственные и трудовые ресурсы, увеличить объемы и расширить ассортимент сельскохозяйственной продукции.
Сюда можно отнести и возвращение в хозяйство своеобразной «упущенной выгоды», которая заключается в продукции ЛПХ, во многом производимой на ресурсах предприятия, но которой оно сейчас лишено, поскольку эта продукция реализуется через другие каналы.

Для владельцев личных подсобных хозяйств выгодность их взаимодействия с сельскохозяйственными предприятиями обеспечивается прежде всего за счет льготных цен и тарифов (на уровне себестоимости) на продукты и услуги, получаемые от предприятия в качестве компенсации за низкий уровень оплаты труда.
Большое значение имеет также и то, что предоставляемая личным подсобным хозяйствам помощь и по видам, и по объемам, как правило, превосходит ту, которую они могут иметь при других формах обслуживания (муниципальные организации, кооперативы граждан).
В многоукладной экономике перспективы той или иной формы хозяйствования связаны преимущественно с ее способностью обеспечить более высокую производительность труда по сравнению с другими формами хозяйствования.
В
111

[стр.,112]

определенной мере данное положение относится й к личному подсобному хозяйству.
Низкий уровень производительности труда в нем в настоящее время сдерживает рост производства, превращая эту форму хозяйствования в способ самовыживания при утрате других источников доходов.

Известно, что эффективность использования трудовых ресурсов в любом производстве выражается в экономии рабочего времени.
Важнейшим и наиболее обобщающим показателем эффективности использования трудовых ресурсов является производительность труда, а основным ее показателями принято считать затраты труда на производство 1 д продукции или количество продукции, произведенной в расчете на 1 чел.-ч.
Проведенный в ходе исследования расчет затрат труда в ЛПХ показывает, что на производство продукции животноводства они в 1,4 — 2 раза, а растениеводства в 8 — 12 раз больше, чем в сельскохозяйственных предприятиях.
Низкая производительность труда в ЛПХ объясняется малыми размерами производства, практически полным отсутствием механизации производственных процессов и применением простейших технологий (см.табл.27).
Вторым, обобщающим показателем, характеризующим производительность труда, является производство валовой продукции в денежном выражении (в сопоставимых ценах) в расчете на 1 чел.-ч или на одного среднегодового работника.
И по этому показателю сравнение далеко не в пользу ЛПХ.
Так, согласно нашим расчетам, в АОЗТ агрофирме Согорное за 1 чел.-ч создавалось валовой продукции на сумму 24,9 р., а в ЛПХ на 6 р., в ПСХК «Морские Нивы» — соответственно 33,6 р.
и 4 (см.
табл.28,29).
Таким образом, производительность труда в сельскохозяйственных предприятиях превышает соответствующий показатель в ЛПХ в 4 раза, что подтверждают и материалы других исследователей.
Так, К.В.Копач, например, пишет: «Показатели же производительности труда в ЛПХ ниже в 4,2 раза, на наш взгляд, в наибольшей мере отражают реальное положение вещей» [50,с.44].
112

[Back]