|
экстремальных условиях заложена в самом экономическом механизме формирования и распределения конечного продукта, в их способности к высокой самоэксплуатации в интересах жизнеобеспечения". Аналогичные ЛПХ формы сельскохозяйственного производства существуют в основном в странах бывшего социалистического лагеря и в государствах СНГ и Балтии. При всем различии наименований (крестьянское хозяйство, вспомогательное крестьянское хозяйство, личное подсобное хозяйство) приусадебные хозяйства являются значительным источником / продуктов питания и доходов для своих владельцев. По мнению В .Я. Узуна • (1999), аналогом хозяйств граждан в США можно ^считать две формы ^ .I М Г И1"" •*•■*-«*"***•** К*Г***»»*»#**» • и1ди"*а" **•**"«•/■»" “ — • * . производства сельскохозяйственной продукции: подсобные хозяйства, с ? ~ — ■м . > ежегодной выручкой от реализации до 1000 долларов, и семейные фермы, ■. которыми управляет один человек или семья. Но в условиях России можно наити еще один вид предприятии, которые относятся ко второй группе, а именно крестьянские (фермерские) хозяйства. Но разграничение, опирающееся только на размеры земельного участка, не полностью отвечает поставленной задаче. Выращивание продуктов растениеводства не является единственным занятием владельцев ЛПХ. Размер земельного участка может косвенным образом ограничить количество животных, содержащихся в личном подсобном хозяйстве, однако подобная практика оправдывалась только в условиях многоуровневой системы жесткого контроля за распределением продукции, произведенной общественным предприятием (колхозом, совхозом). В ситуации, когда крестьянин, сорвавший несколько колосков на общественном поле, получал до десяти лет тюрьмы, он и подумать не мог о содержании большего количества скота, чем мог прокормить со своего участка. Да и в более либеральный период 70-х годов, проводившиеся исследования показали экономическую невыгодность откорма более, чем одной головы крупного рогатого скота или одной свиньи, так как себестоимость ^ откорма второго животного была выше рьцщдной цены реализации в два-три раза —. —.________________________________________________________________________________ , „гг.гу^'* ^ . г >, (Кадыров, 1984). $ е-КИГ • . 15 |
18 ЛПХ является жизнеобеспечение сельской семьи и ее воспроизводства, сельхозпредприятия получение прибыли или оказание своим членам потребительских услуг. В ЛПХ отношения регулируются совокупностью обычаев, не зафиксированных в учредительных документах, сделках и договорах. В сельскохозяйственных предприятиях заработная плата работников входит в состав затрат, а в хозяйствах граждан реализуется в доходе. Р.Э. Прауст делает вывод, что "высокая «выживаемость» ЛПХ в экстремальных условиях заложена в самом экономическом механизме формирования и распределения конечного продукта, в их способности к высокой самоэксплуатации в интересах жизнеобеспечения”. Пренебрежение властей к правовым аспектам деятельности личных подсобных хозяйств, скорее всего, связано с невниманием к сельскохозяйственному производству вообще. Аналогичные ЛПХ формы сельскохозяйственного производства существуют в основном в странах бывшего социалистического лагеря и в государствах СНГ и Балтии. При всем различии наименований (крестьянское хозяйство, вспомогательное крестьянское хозяйство, личное подсобное хозяйство) приусадебные хозяйства являются значительным источником продуктов питания и доходов для своих владельцев. По мнению В.Я. Узуна (1999), аналогом хозяйств граждан в США можно считать две формы производства сельскохозяйственной продукции: подсобные хозяйства, с ежегодной выручкой от реализации до 1000 долларов, и семейные фермы, которыми управляет один человек или семья. Но в условиях России можно найти еще один вид предприятий, которые относятся ко второй группе, а именно крестьянские (фермерские) хозяйства. В настоящий момент, в российском законодательстве не существует однозначного разделения на крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства. Разграничение, опирающееся только на размеры земельного участка, 19 не полностью отвечает поставленной задаче. Выращивание продуктов растениеводства не является единственным занятием владельцев ЛПХ. Размер земельного участка может косвенным образом ограничить количество животных, содержащихся в личном подсобном хозяйстве, однако подобная практика оправдывалась только в условиях многоуровневой системы жесткого контроля за распределением продукции, произведенной общественным предприятием (колхозом, совхозом). В ситуации, когда крестьянин, сорвавший несколько колосков на общественном поле, получал до десяти лет тюрьмы, он и подумать не мог о содержании большего количества скота, чем мог прокормить со своего участка. Да и в более либеральный период 70-х годов, проводившиеся исследования показали экономическую невыгодность откорма более, чем одной головы крупного рогатого скота или одной свиньи, так как себестоимость откорма второго животного была выше рыночной цены реализации в два-три раза (Кадыров, 1984). В данный момент отсутствие ограничения размеров личных подсобных хозяйств по количеству откармливаемого скота приводит к следующей ситуации: любое фермерское (крестьянское) хозяйство, официально занимающееся производством продукции растениеводства, может иметь на базе ЛПХ сколько угодно животных, уменьшая тем самым размер своей налогооблагаемой базы. Поэтому представляется более оптимальным подход германского законодательства к вопросу разграничения К(Ф)Х и ЛПХ. Так по Закону о сельскохозяйственной статистике в ФРГ к крестьянским хозяйствам относят хозяйства, которые имеют не менее одного гектара сельхозугодий, или 8 голов крупного рогатого скота, или 8 свиней, или 50 голов овец, или 200 кур-несушек, или 0,3 гектара садов или виноградников, или 0,1 гектара теплиц, или сочетание различных видов деятельности, обеспечивающее получение продукции не менее средней стоимости товарной продукции с одного гектара сельхозугодий (Узун, Сарайкин, 1999). |