|
удовлетворяет потребности самой семьи в некоторых продуктах растениеводства, а вовсе не используется для выращивания кормов. Очевидно, т если вычесть из стоимости продуктов животноводства, произведенных в личном подсобном хозяйстве, стоимость кормов, полученных бесплатно^ или на льготных условиях из общественного хозяйства^ то удельный вес продукции личного хозяйства в валовой продукции всего сельского хозяйства существенно снизится. ц <^Ь<рЬ4$а&1 В настоящее время личное подсобное хозяйство производит свыше 90% картофеля и овощей, но оно вовсе не производит или производшл^ незначительную долю таких важных видов продукции растениеводства, как у зерновые, кормовые и технические культур. При резком сокращении производства...в "‘'сельскохозяйственных предприятиях личное подсобное хозяйство для части сельских жителей стало основным, а для некоторой и единственным средством выживания, поскольку резко сократились доходы от коллективного хозяйства и они не покрывают даже минимальных потребностей. Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. привел к дифференциации доходов промышленных и сельскохозяйственных предприятий и, как следствие, к росту различий в уровне заработной платы работников промышленности и сельского хозяйства. Таким образом, тенденция, отражающая одну из целей плановой экономики, сближение уровней жизни городского и сельского населения слюнилась нд И' противоположную, характеризующуюся их усиливающимся разрывом [44]. ) . В настоящее время экономическая роль личного подсобного хМяйства— ■■ • ■ ■■ ■ **””"■ " .......................................................................................—............................................1 состоит в том, что оно служит главным элементом воспроизводства рабочей сил_ы_ для_ коллективного хозяйства^При~‘это^ уменьшается на стоимость произведенной в личном подсобном хозяйстве ^продукции, и чем выше доля его продукции, тем больше дол_ воспроизводстве рабочей сшш^ предприятию выгоднее производить-затраты на развитие личного подсобного хозяйства с тем, чтобы 25 |
ских товаропроизводителей произвести больше продукции лучшего качества с меньшими затратами. Удельный вес личных подсобных хозяйств населения в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции во всех категориях хозяйств как по Российской Федерации, Сибири, так и по Новосибирской области значителен (прил.1), а по ряду позиций личные подсобные хозяйства занимают доминирующее положение. Однако надо учитывать условия, определяющие удельный вес личных подсобных хозяйств в объемах производства. Так, производство продукции животноводства в личных подсобных хозяйствах обеспечивается главным образом за счет кормов из общественного хозяйства. Зерно, идущее на корм скоту, работники получают от предприятий и фермеров, а сено накашивается с сенокосных угодий, выделенных вне приусадебных участков. Из разнообразного набора кормов, получаемых индивидуальным скотом, именно сено с луговых угодий и зерно содержат наибольшее количество кормовых единиц (больше, чем картофель и пищевые отходы). Небольшой по площади приусадебный участок не может обеспечить кормами даже мелкий домашний скот. К тому же он прежде всего удовлетворяет потребности самой семьи в некоторых продуктах растениеводства, а вовсе не используется для выращивания кормов. Очевидно, если вычесть из стоимости продуктов животноводства, произведенных в личном подсобном хозяйстве, стоимость кормов, полученных бесплатно или на льготных условиях из общественного хозяйства, то удельный вес продукции личного хозяйства в валовой продукции всего сельского хозяйства существенно снизится. В настоящее время личное подсобное хозяйство производит свыше 90% картофеля и овощей, но оно вовсе не производит или производит незначительную долю таких важных видов продукции растениеводства, как зерновые, кормовые и технические культуры. При резком сокращении производства в сельскохозяйственных предприятиях личное подсобное хозяйство для части сельских жителей стало основным, а для некоторой и единственным средством 25 выживания, поскольку резко сократились доходы от коллективного хозяйства и они не покрывают даже минимальных потребностей. Среднемесячная заработная плата по сельскому хозяйству России составила по отношению к среднемесячной заработной плате рабочих промышленности в 1998 г. 35%. Выплаты социального характера в расчете на 1 работника в среднем за месяц составили по промышленности 42,6 р., а по сельскому хозяйству 7,5 р. [82, с.61). В последние годы диспропорции еще более углубились. Как видим, между работниками сельского хозяйства и рабочими промышленности существует значительный разрыв не только в оплате труда, ной в размере фондов общественного потребления, приходящихся на одного работника. Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию привел к дифференциации доходов промышленных и сельскохозяйственных предприятий и. как следствие, к росту различий в уровне заработной платы работников промышленности и сельского хозяйства. Таким образом, тенденция, отражающая одну из целей плановой экономики, сближение уровней жизни городского и сельского населения сменилась на противоположную, характеризующуюся их усиливающимся разрывом [51, с.8]. В настоящее время экономическая роль личного подсобного хозяйства состоит в том, что оно служит главным элементом воспроизводства рабочей силы для коллективного хозяйства. При этом стоимость рабочей силы уменьшается на стоимость произведенной в личном подсобном хозяйстве продукции, и чем выше доля его продукции, тем больше доля в воспроизводстве рабочей силы. Коллективному предприятию выгоднее производить затраты на развитие личного подсобного хозяйства с тем, чтобы они в приумноженном трудом виде обеспечивали расширенное воспроизводство его рабочей силы. Увеличение удельного веса продукции личных подсобных хозяйств в общем объеме производства продуктов питания изменяет его место в снабжении населения, в обеспечении продовольственной безопасности страны. Личные подсобные хозяйства лучше приспособлены к неблагоприятным внешним эко26 |