|
89 по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z. Знаки параметров ai и а2 классифицирующей функции связаны с характером влияния соответствующих показателей. Параметр aj имеет знак «минус», поэтому чем больше коэффициент покрытия, тем меньше показатель Z и тем меньше вероятность банкротства предприятия. В то же время параметр а2 имеет знак «плюс», поэтому чем выше коэффициент финансовой зависимости, тем больше Z и, следовательно, выше вероятность банкротства предприятия. В таблице 2.3.1.2 приведены исходные данные и результаты расчета показателя и вероятность банкротства. В силу того, что двухфакторная модель не полностью описывает финансовое положение предприятия, расчетные и фактические показатели могут расходиться. Так, предприятие 8 имело Z = -0,649, т. е. не должно было бы обанкротиться (вероятность банкротства около 20%), и в действительности же потерпело банкротство. В то же время предприятия 9 и 12 имели положительные значения Z (+0,509 и +0,244 соответственно), но они сумели избежать банкротства. На рисунке 2.3.1 представлено корреляционное поле и положение на нем дискриминантной линии для двух показателей коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости. Из рисунка 2.3.1 видно, что предприятия, у которых значения показателей Кп и Кфз располагаются ниже и правее дискриминантной линии, вероятнее всего обанкротятся (вероятность их банкротства превышает 50%). При этом чем дальше отстоит точка показателей от дискриминантной линии, тем выше вероятность банкротства. Для предприятий, у которых сочетание значений показателей Кп и Кфз находится выше и левее дискриминантной линии, почти нет угрозы банкротства. Крестиком на рисунке отмечены обанкротившиеся предприятия, а точками предприятия, избежавшие банкротства. |
и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов. За определённый период были собраны данные о финансовом состоянии 19 предприятий. По указанным двум показателям положение предприятий было неустойчивым: одна половина предприятий обанкротилась, а другая смогла выжить. Далее приёмами дискриминантного анализа рассчитывались параметры корреляционной линейной функции, описывающей положение дискриминантной границы между двумя классами предприятий: Z = a„ + aiftn+ a2ft'(to, где: Z показатель классифицирующей функции; э0постоянный параметр; Кп коэффициент покрытия (ликвидности); Кфз коэффициент финансовой зависимости в процентах; аь а2 параметры, показывающие степень влияния коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости на вероятность банкротства соответственно. В результате обработки статистических данных была получена следующая корреляционная зависимость: Z = 0,3877 1,0736КП+ 0,0579КФ3. При Z = 0 имеем уравнение дискриминантной границы. Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность обанкротиться равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z. Знаки параметров а1и а2 классифицирующей функции связаны с характером влияния соответствующих показателей. Параметр а1 имеет знак «минус», поэтому чем больше коэффициент покрытия, тем меньше показатель Z и тем меньше вероятность банкротства предприятия. В то же время параметр а2 имеет знак «плюс», поэтому чем выше коэффициент финансовой зависимости, тем больше Z и, следовательно, выше вероятность банкротства предприятия. В таблице 2.4 приведены исходные данные и результаты расчёта показателя Z и вероятность банкротства. В силу того, что двухфакторная модель не полностью описывает финансовое положение предприятия, расчётные и фактические показатели могут расходиться. Так, предприятие 8 имело Z = -0,649, т. е. не должно было бы обанкротиться (вероятность банкротства около 20%), и в действительности же потерпело баншi* 114 кротство. В то же время предприятия 9 и 12 имели положительные значения Z (+0,509 и +0,244 соответственно), но они сумели избежать банкротства. На рисунке 2.8 представлено корреляционное поле и положение на нём дискриминантной линии для двух показателей коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости. 11S Таблица 2.4 Исходные данные и результаты расчёта вероятности банкротства предприятий Номер Коэффициент Фактическое предКоэффициент финансовой Показатель Вероятность положение припокрытия зависимости, Z банкротства, (обанкротилось ятия % % предприятие или нет) 1 3,6 60 -0,780 17,2 Нет 2 3,0 20 -2,451 0,8 Нет 3 3,0 60 -0,135 42,0 Нет 4 3,0 76 0,791 81,2 Да 5 2,8 44 -0,847 15,5 Нет 6 2,6 56 0,062 51,5 Да 7 2,6 68 0,757 80,2 Да 8 . 2,4 ................ 40 -0,649 21,1 Да 9 2,4 60 0,509 71,5 Нет 10 2,2 28 -1,129 9,6 Нет 1 11 2,0 40 -0,220 38,1 Нет 12 2,0 48 0,244 60,1 Нет 13 1,8 60 1,153 89,7 Да 14 1,6 20 -0,948 13,1 Нет 15 1,6 44 0,441 68,8 Да 16 1,2 44 0,871 83,5 Да 17 1,0 24 -0,072 45,0 Нет 1 8 1,0 32 0,391 66,7 Да 19 1,0 66 2,012 97,9 Да Из рисунка 2.8 видно, что предприятия, у которых значения показателей Кп и Кфз располагаются ниже и правее дискриминантной линии, вероятнее всего обанкротятся (вероятность их банкротства превышает 50 %). При этом чем дальше отстоит точка показателей от дискриминантной линии, тем выше вероятность банкротства. Для предприятий, у которых сочетание значений показателей Кп и Кфз находится выше и левее дискриминантной линии, почти нет угрозы банкротства. Крестиком на рисунке отмечены обанкротившиеся предприятия, а точками предприятия, избежавшие банкротства. Например, точка 2 расположена над дискриминантной линией и достаточно далека от неё; она отражает состояние предприятия 2, у |