|
156 непростой путь, превращавший избранную ими тему в устойчивый бизнес. В данной связи, следует отметить очень важное положение, которым впоследствии, в ходе радикализации реформ в 1990-е годы, явно пренебрегли: «В реальной жизни общества никогда так не бывает, чтобы одну систему управления хозяйства целиком сняли и заменили ее сразу другой, пусть даже более совершенной. Предстоит отладить динамичный и гибкий механизм, способный чутко улавливать, воспринимать 339 прогрессивное и отторгать отжившее». Действительно, новую систему управления экономикой страны еще предстояло создавать, причем создавать настойчиво и, в определенной степени, планомерно. На наш взгляд, эта задача по-настоящему не решена и в современной России. Что касается ситуации начала 1990-х гг.} то здесь можно констатировать лишь начавшийся демонтаж системы управления народным хозяйством. Благодаря комплексу мер, ранее закрытую систему превратили в открытую, обеспечив доступ в нее со стороны мирового рынка. Тем не менее, данный процесс нельзя было считать завершенным. В этой связи следует согласиться с М. Барабановым, который описывает сложившуюся ситуацию следующим образом: «К началу 1992 г. уцелевшие элементы системы, существовавшие до перестройки, представляли собой частично упорядоченное множество хозяйственных и иных структур, прежняя целостность которых была нарушена, а новые системообразующие и управляющие связи не установлены и даже конкретно не определены. Система нерыночного хозяйства, основанная на государственной (общественной) собственности и централизованном (детерминированном) управлении, оказалась в глубоком кризисе. Однако она еще не была полностью ликвидирована, поскольку преобладающая 339 т * Тимофеев Ю. Экономика в «тени» //Мегаполис. 1990. №4. С.85. |
капитал недостаточно динамичен для немедленного реагирования в соответствии с темпами, предложенными российскими реформаторами. Особой проблемой развития российской экономики в период приватизации являлось падение уровня денежного обеспечения. Как известно, в практике наиболее развитых стран действует правило монетизации ВВП. Стоимость ВВП либо равняется массе денег, находящихся в обращении, как в Западной Европе, либо меньше ее на 20%, как в США. В России же, в условиях ваучерной приватизации уровень денежного обеспечения снизился с 76% от ВВП в 1991 г. до 8,5% в 1995 г.41 Неэффективность нерыночной системы СССР как экономикополитической системы, находящейся в противостоянии с остальным миром, к началу реформ была признана даже на официальном уровне. Она проявлялась в виде структурной разбалансированности, неэффективности денежной системы, в виде возникновения и углубления кризиса потребления, роста внутреннего и внешнего долга, а также изменения структуры обмена с внешним миром —«сырьевого» экспорта, «проедания» золотого запаса, исчерпания природных ресурсов и ухудшения экологической ситуации. Усугубляла ситуацию и нереалистическая, несоответствующая внутренним ресурсам позиция СССР в «холодной войне». Поэтому уже с самого начала реформ пошел демонтаж системы управления народным хозяйством. Ранее закрытую систему превратили в открытую, обеспечив доступ в нее со стороны мирового рынка. М. Барабанов описывает сложившуюся ситуацию следующим образом: «К началу 1992 г. уцелевшие элементы системы, существовавшие до перестройки, представляли собой частично упорядоченное множество хозяйственных и иных структур, прежняя целостность которых была 24 41 Лисин А.А. Сущность и источники инвестиционной деятельности в условиях приватизации. Д н е .... канд. экон. наук. М. 1997. С. 112. нарушена, а новые системообразующие и управляющие связи не установлены и даже конкретно не определены. Система нерыночного хозяйства, основанная на государственной (общественной) собственности и централизованном (детерминированном) управлении, оказалась в глубоком кризисе. Однако она еще не была полностью ликвидирована, поскольку преобладающая часть ее первичных элементов (предприятий) формально представляли государственную собственность. Кроме того, сохранялся некоторый контроль над ценами и доходами»42. Начало процесса либеральных реформ начала 90-х годов означало переход к процессу создания системы, принципиально отличной от существовавшей до перестройки, основанной на внедрении механизма рыночных связей и частной собственности. При этом предполагалось, что генератором преобразований должно послужить мировое хозяйство. С самого начала приватизации было важно определить границу предельного разгосударствления. При этом имелось в виду, что производства, требующие усилий всего общества через долговременные программы научных исследований, подготовки высококвалифицированных кадров, огромных капиталовложений, в принципе не могли быть осуществлены в рамках частного капитала. Весь мировой опыт свидетельствует об этом. Требовалось просто выработать новые методы управления и организации. А в целом, в самом начале 90-х годов, в России по отношению к приватизации была определенная положительная позиция. Самые разные партии, от либеральных до называвших себя коммунистическими, выступали за приватизацию и смешанную экономику. Однако в отношении подходов существовали разные мнения. Проще всего провести водораздел между либеральными течениями, выступавшими за приоритет частной собственности, и этатистскими движениями, которые ратовали за 25 42 Барабанов М .В. Системный кризис экономики России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 3. С.19. |