|
157 часть ее первичных элементов (предприятий) формально представляли государственную собственность. Кроме того, сохранялся некоторый 34Г) контроль над ценами и доходами». В данной связи, лишь начало процесса либеральных реформ-1990-х годов означало переход к процессу создания системы, принципиально отличной от существовавшейдо перестройки. Новая система основывалась на внедрении механизма рыночных связей и частной собственности. При этом предполагалось, что генератором преобразований должно послужить мировое хозяйство. В заключение раздела следует признать, что, в середине 1980-х гг. советская экономическая система оказалась в глубоком, давно затянувшемся кризисе. Советские экономисты и историки уже в начале 1980-х гг. были вынуждены констатировать падение темпов экономического развития страны, отмечая при этом исключительно объективные обстоятельства как внутренние, так и внешние.3,п В годы «перестройки», всего за три четыре года, осмысление истоков экономических проблем прошло сложный путь от «субъективных ошибок брежневского руководства КПСС» до «органической ущербности советской модели экономического развития».3'1 2 Нарастание экономических проблем, среди прочего, поставило в повестку дня вопрос о необходимости совершенствования аппарата хозяйственных руководителей. Объективно в рассматриваемый период существовали серьезные возможности для того, чтобы успешно решать проблемы совершенствования кадрового потенциала аппарата управления народным 340 Барабанов М.В. Системный кризис экономики России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 3. С.19. История Коммунистической партии Советского Союза. М ., 1984. С. 576. 3 2См.: Механизм торможения (Под. ред. В.В. Журавлева.). М ., 1988. |
нарушена, а новые системообразующие и управляющие связи не установлены и даже конкретно не определены. Система нерыночного хозяйства, основанная на государственной (общественной) собственности и централизованном (детерминированном) управлении, оказалась в глубоком кризисе. Однако она еще не была полностью ликвидирована, поскольку преобладающая часть ее первичных элементов (предприятий) формально представляли государственную собственность. Кроме того, сохранялся некоторый контроль над ценами и доходами»42. Начало процесса либеральных реформ начала 90-х годов означало переход к процессу создания системы, принципиально отличной от существовавшей до перестройки, основанной на внедрении механизма рыночных связей и частной собственности. При этом предполагалось, что генератором преобразований должно послужить мировое хозяйство. С самого начала приватизации было важно определить границу предельного разгосударствления. При этом имелось в виду, что производства, требующие усилий всего общества через долговременные программы научных исследований, подготовки высококвалифицированных кадров, огромных капиталовложений, в принципе не могли быть осуществлены в рамках частного капитала. Весь мировой опыт свидетельствует об этом. Требовалось просто выработать новые методы управления и организации. А в целом, в самом начале 90-х годов, в России по отношению к приватизации была определенная положительная позиция. Самые разные партии, от либеральных до называвших себя коммунистическими, выступали за приватизацию и смешанную экономику. Однако в отношении подходов существовали разные мнения. Проще всего провести водораздел между либеральными течениями, выступавшими за приоритет частной собственности, и этатистскими движениями, которые ратовали за 25 42 Барабанов М .В. Системный кризис экономики России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 3. С.19. |