163 эконо м и ки и огромным бюрократическим аппаратом, выхолащивали, глушили позитивные новации. Более того, в условиях перехода к частичному реформированию, советский управленческий аппарат обнаружил полную неспособность работать в инновационном режиме. В итоге, в рамках «перестройки» попытки реформирования экономической и политической системы Советского Союза приобрели вид совершенно непродуманных, бессистемных действий, в частности, основательно разладивших существующую управленческую и производственноэкономическую модель народнохозяйственного комплекса. Как было показано выше, по мере выяснения очевидной несостоятельности нового курса, первоначально состоявшего в ориентации на «ускорение» социально-экономического развития на основе существующей социально-экономической модели, руководство страны, с одной стороны, стремилось применить все более сильные лекарства, а с другой все более погружалось в хаос спонтанных экономических решений. Закономерным выходом в данном случае стало провозглашение установки на переход к рынку. Не подлежит сомнению, I что это была принципиально новая системная задача. В свою очередь, постепенный переход руководства страны к скрытой приватизации и формированию частной собственности на средства производства стал наиболее значительной антисистемной инновацией эпохи перестройки. Предваряя дальнейший анализ, необходимо подчеркнуть, что в осмыслении данной проблематики и сегодня существует гораздо больше спорных моментов, чем вполне установленных истин. В процессе осмысления хода приватизации, обобщения ее практики и исторического опыта сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера.343 Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появлялись все новые 31а См. напр.: Полтерович В.М. К теория приватизации. М ., 1999. С. 29-32. |
ВВЕД ЕН И Е Актуальность темы исследования. Процессы радикального реформирования социально-экономического и политического строя, развернувшиеся в России с рубежа 80-90-х годов X X столетия имели своим стержнем формирование рыночной экономики. В данной связи магистральным направлением российских реформ стали поддержка предпринимательства, разгосударствление, приватизация и развитие конкуренции. В условиях перехода России к многоукладной экономике, неизбежно потребовалось преобразование государственной собственности на основе ее приватизации и разгосударствления, что явилось важным условием формирования рынка. В этих условиях складывается необходимость понять и проанализировать процессы приватизации, проходившие в России, выявить задачи и особенности российской приватизации, ее проблемы, перспективы и допущенные ошибки. Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более важное место в отечественной исторической науке. Это обусловлено тремя причинами. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административнокомандной к рыночной экономике; во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности; в-третьих, использованием «карты» приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов. В процессе осмысления хода приватизации, обобщения ее практики и исторического опыта сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса. |