168 главка или объединения, министр.354Таким образом, хозрасчет развивался не столько по «горизонтали» (между участниками’ общественного производства), сколько по «вертикали» управления по его иерархическим уровням. Такая реформа, с одной стороны, сильно укрепила командную систему управления, ибо неизбежно стимулировала вмешательство вышестоящих органов в производственно-хозяйственную деятельность всех нижестоящих, причем, нередко, даже через несколько ступеней управления. В данной связи были обычны случаи, когда министры или начальники главков, не говоря, уже об управляющих трестами, прямо командовали расстановкой рабочих и производством работ. С другой стороны, такая система неизбежно вела к практической безответственности руководителей различных рангов за порученное дело, в том числе и за хозрасчетные показатели и результаты. Подобный «вертикальный» хозрасчет, по сути, не имел экономического смысла: Тем не менее, отмеченные изменения имели далеко идущие последствия для вывода собственности из-под контроля, государства. По оценке российского экономиста Ю. Кочеврина, переход государственных предприятий на новый экономический режим пробил брешь в разграничении наличных и безналичных денег и стал «частично приватизацией в масштабах всей экономики».355 Возможность перекачки государственных средств в негосударственный сектор явилась мощным стимулом развития процесса разгосударствления. Одновременно стала формироваться рыночная инфраструктура, появились первые товарносырьевые биржи и коммерческие банки. Конечно, в данном случае можно вести речь лишь о скрытом разгосударствлении. Ведь в это время сама постановка вопроса о 4 См.: Экономические проблемы развития хозрасчетных отношений в условиях перестройки. М ., 1989. С.23-24. Кочсврин Ю.Б. Взгляд из космоса// Независимая газета. 1991. 9 марта. |
«внешним контролем» М ВФ в России была применена технология «бархатной» колонизации92. В такой сложной общественно-политической ситуации были сделаны первые шаги в области приватизации госсобственности. В ноябре 1986 г. был принят закон «Об индивидуальной трудовой деятельности», который реабилитировал предпринимательскую инициативу. За ним последовало принятие в 1987 г. закона «О кооперации в СССР», открывшего путь развитию частного предпринимательства. Уже к 1990 году на территории СССР в 245 тыс. действующих кооперативов было занято более 6 млн. человек93. Наряду с легализацией частного предпринимательства, в конце 80-х годов были предприняты и попытки реанимировать государственную экономику. По закону «О государственном предприятии (объединении)», принятом в 1987 г., государственным предприятиям в духе «рыночного социализма» была предоставлена большая самостоятельность: они получали право реализовывать часть своей продукции на рынке по договорным ценам и свободно расходовать вырученные средства. В новых условиях в СССР стали складываться формы собственности, альтернативные государственной. По оценке российского экономиста Ю. Кочеврина, переход государственных предприятий на новый экономический режим пробил брешь в разграничении наличных и безналичных денег и стал «частично приватизацией в масштабах всей экономики»94. Возможность перекачки государственных средств в негосударственный сектор явилась мощным стимулом развития процесса разгосударствления. Одновременно стала формироваться рыночная инфраструктура; появились первые товарно-сырьевые биржи и коммерческие банки. К началу 1991 г. на территории СССР действовало около 1500 негосударственных банков. 92 Глазьев С.Ю . Мы долго молча отступали. М.: Терра. 1999. С. 9. 93 Барбашов В.И., Чебатков И.Л. Кооперативный сектор: Проблемы и перспективы. Экономика и жизнь. 1991.№ 20. С.20. 94Кочеврип Ю.Б. Взгляд из космоса. Независимая газета. 1991. 9 марта. 58 |