Проверяемый текст
Барковский, Геннадий Францевич; Исторический опыт осуществления политики приватизации в Российской Федерации (Диссертация 2005)
[стр. 173]

173 В данной связи заметим, что к этому времени теоретическое обсуждение вопроса было более чем целесообразно и своевременно, поскольку к 1991 г.
в стране отмечались вполне реальные, хотя.
и ■ единичные случаи приватизации государственных предприятий.
К примеру, выкупил предприятие у государства коллектив завода «Стройполимер», производившего дефицитные материалы для сельских строек.
С 1 июля 1990 года начало работать аналогичное строительномонтажное управление в объединении «Азовмаш» (Мариуполь).
В 1991г.
в Самаре кооператив «Инициатива» выкупил на коммерческом конкурсе цеха по выпуску кирпича (ЛАЭС).
Растерянными теоретиками, не знавшими как определитьприроду данных новообразований, такие предприятия назывались «народными».
Соответственно, они пытались выяснить их «природу», место в «социалистической системе ~ Зй7 хозяйства».
В целом по стране лишь нащупывались оптимальные формы разгосударствления предприятий.
При этом по-прежнему основным направлением разгосударствления оставалось акционирование.
Акционерная форма предпринимательской деятельности стала наиболее распространенной в России.
Новый толчок развитию теоретических дискуссий,
безусловно, будораживших директорат, придала интенсивная разработка с начала 1991 г.
законодательства по приватизации на общесоюзном и республиканском уровнях.
Пик обсуждений пришелся на весну-начало лета 1991 г.
время непосредственно-перед принятием приватизационных законов союзным и российским парламентами.
В
известной степени их стимулировал стремительно набиравший обороты спад производства, в первой половине 1991 г.
охвативший уже все отрасли хозяйства страны.
Только за первый квартал 1991 г.
367 Строительный комплекс в условиях рыночной экономики.
Ташкент, 1991.
С.28.
[стр. 33]

реформированию соответствующих отношений в частности.
Эти изменения проявлялись и в содержании рассматривавшихся программ, и в принятом в этот период законодательстве.
Одновременно — на фоне продолжающихся дискуссий о допустимости альтернативных форм собственности и методах приватизации — резко активизировался спонтанный приватизационный процесс.
С середины 1990 г.
главным вопросом научной и политической дискуссии приватизации стал вопрос о том, в чьих интересах она будет осуществляться56.
Начались разработки правительственной и альтернативных программ перехода к рыночной экономике и дискуссия о приватизации перешла в более практическую плоскость: обсуждалась уже не сама правомерность этого процесса, а наиболее эффективные и социально приемлемые методы его осуществления.
Дискуссии осени 1990 г.
выявили устойчивое деление: политики и экономисты советской школы выступали за раздачу госсобственности, видя в ней демократическое решение проблемы приватизации; те же, кто ориентировался на западную практику, отстаивали идеи быстрой корпоратизации с последующей постепенной продажей.
Достаточно влиятельным, хотя в основном в завуалированной форме, оставалось и наиболее консервативное крыло советской школы, выступающее за идеалы «социалистического выбора».
Новый толчок развитию теоретических дискуссий
придала интенсивная разработка с начала 1991 г.
законодательства по приватизации на общесоюзном и республиканском уровнях.
Пик обсуждений пришелся на весну-начало лета 1991 г.
время непосредственно перед принятием приватизационных законов союзным и российским парламентами.
В
этот период, если оставить в стороне взгляды тех, кто безоговорочно отрицал необходимость кардинальной трансформации государственной 33 56 См.: Миронов В.В., Миронов И.Ю.
Приватизация в СССР: поиск оптимального варианта.
М .: ИЭ.
1990.

[Back]