|
174 произведенный национальный доход упал на 10%. Лавинообразно распадались хозяйственные связи. Только за январь март 1991 г. в промышленности по заключенным договорам потребителям было недопоставлено продукции более чем на 7 миллиардов рублей (в то время почти 9 млрд. долларов). Финансово-кредитная система оказалась почти разрушенной.j6SНа этом фоне наблюдался кризис капитальных вложений в производство и затухание инвестиционной деятельности. В данной ситуации российский директорат требовал большей определенности экономической политики государства. Если оставить в стороне взгляды тех, кто безоговорочно отрицал необходимость кардинальной трансформации государственной собственности, в это время четко выявились три основных подхода к осуществлению приватизации: создание коллективных («народных») предприятий, как с неделимой, так и с коллективно-долевой (индивидуализированной) формами собственности; акционирование и открытая продажа акций государственных предприятий; бесплатная раздача государственной собственности всему населению посредством различных вариантов системы ваучеров в духе восточноевропейских концепций. Сторонники первого подхода (В. Черковец, А. Бойко, В. Тарасов, Е. Ясин, Т. Попова и др.369) предлагали безвозмездно или на основе льготного выкупа передать государственные предприятия в собственность (или только распоряжение) трудовым коллективам. Это 368 Материалы объединенного Пленума Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии КПСС, 24-25 апреля 1991 г. М ., 1991. С. 17. См.: Мохов В.Г. Экономическая оценка процессов разгосударствления предприятий: теория и методология. Челябинск: ЧГТУ. 1991; Пешко Д.А. Организационно-экономические принципы формирования рыночной инфраструктуры Минск: БелНИИНТИ. 1991. |
собственности, четко выявились три основных подхода к осуществлению приватизации: создание коллективных («народных») предприятий как с неделимой, так и с коллективно-долевой (индивидуализированной) формами собственности; акционирование и открытая продажа акций государственных предприятий; бесплатная раздача государственной собственности всему населению посредством различных вариантов системы ваучеров в духе восточноевропейских концепций. Сторонники первого подхода (В. Черковец, А. Бойко, В. Тарасов, Е. Ясин, Т. Попова и др.57) предлагали безвозмездно или на основе льготного выкупа передать государственные предприятия в собственность (или только распоряжение) трудовым коллективам. Это позволяло, по их мнению, наиболее простым и безболезненным путем перейти к рыночным отношениям, субъектами которых станут трудовые коллективы самоуправляющихся предприятий. Среди преимуществ такого подхода в первую очередь называли его идеологическую приемлемость и привлекательность для широких слоев трудящихся, а также возможность быстро повысить эффективность производства, поскольку работники-собственники непосредственно заинтересованы в улучшении результатов деятельности своего предприятия. Но именно эти моменты подверглись и наиболее убедительной критике со стороны противников коллективной собственности (П. Бунич, С. Глазьев, А. Зайченко и др.). В их позиции наибольшие сомнения вызывает тезис об экономической эффективности, базирующейся на заинтересованности работника-собственника, в результатах деятельности своего предприятия. В действительности, работник-собственник прежде всего заинтересован в максимизации своего текущего дохода. Существует, следовательно, реальная 57 См.: Мохов В.Г. Экономическая оценка процессов разгосударствления предприятий: теория и методология. Челябинск: ЧГТУ. 1991; Пешко Д.А. Организационноэкономические принципы формирования рыночной инфраструктуры. Минск: БелНИИНТИ. 1991. 34 Опыт работы по приватизации и акционированию предприятий и организаций отрасли / Сост. С.М. Зверев, В.А. Уразов. М.: ЦНИИТЭИлегпром. 1992. Организация приватизации государственного предприятия, создание акционерных обществ. М. 1991. Особенности приватизации в отдельных регионах и странах мира /Сб. обзоров. Отв. ред. С.Я. Веселовский. М.: Ин-т науч. информ. по обществ, наукам РАН. 2002. Особенности приватизации и управления собственностью в Москве / Сост. Г. С. Барабанщиков и др. М.: Интерграф сервис. 1994. Остренков Л.Г. Все о приватизации: Смена хозяина. Л.Тверь: Верхневолж. ассоц. период. Печати. 1992. Отечественный опыт приватизации крупных промышленных предприятий ! Под ред. Т.Л. Поповой, В.Д. Газмана. М.: Финансы и статистика. 1992. Панкова К.И. Собственность в экономической реформе аграрного сектора. М.: ВНИЭТУСХ. 1999. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШ Э. 2000. Паппэ Я.Ш. Треугольник собственников в региональной промышленности // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. Климанова В., Зубаревич Н. М.: 2000. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС. 1999. Петров А. Зачем человеку акция? // Модус. 1995. № 4. Пешко Д.А. Организационно-экономические принципы формирования рыночной инфраструктуры. Минск: БелНИИНТИ. 1991. Пияшева Л.И. Упущенный шанс. М.: Catallaxy. 1996. Подкопаев В.Н., Радзиевская Т.В., Хаустов Ю.И. Приватизация собственности —основа экономических преобразований общества. Воронеж: ВИ МВД России. 2003. 217 |