|
193 подлинно демократическую приватизацию «снизу», не вызвав всплеска 401 социального недовольства в стране. Однако нам представляется, что на практике предлагаемый механизм приватизации вея не столько к наделению собственностью трудящихся, сколько к закреплению и даже увековечению власти старых советских директоров. Не случайно именно директорат составил основную группу поддержки Л. Пияшевой. Позитивно эти предложения встречались и частью бюрократии. К примеру, Московское правительство, не желавшее терять контроль над собственностью, также поддержало эту модель приватизации. JI. Пияшева была назначена вицеI мэром Москвы, а ее идеи были частично реализованы на практике. " Вторую модель приватизации выдвинули отраслевые министерства. У отраслевиков было два подхода к приватизации. Они либо стремились вовсе ее запретить (этот вариант чаще всего отстаивали ведомства, входящие в ВПК), либо закрепить в государственной собственности пакеты акций как можно большего числа предприятий. Одним из механизмов проведения «бюрократической приватизации» должны были стать холдинги. Эту идею выдвинуло и наиболее активно отстаивало Министерство промышленности. Согласно его предложениям, сначала все предприятия должны были пройти акционирование, после чего все акции складывались в подконтрольные министерству финансовопромышленные группы (ФПГ). Как сторонники сохранения государственной собственности, так и адепты «бюрократической приватизации» чаще всего ссылались на опыт Франции, где сохранялось большое число государственных предприятий.403 См.: Докладная российскому Президенту о наиболее разумном способе приватизации // Известия. 1992.15 февраля. 40" См.: Пияшева Л.И. Упущенный шанс. М .: Catallaxy, 1996. 403 Т А Министерства экономики РФ. |
провести подлинно демократическую приватизацию «снизу», не вызвав всплеска социального недовольства в стране103. Однако нам представляется, что на практике предлагаемый механизм приватизации привел бы к увековечению власти старых директоров, и не случайно именно они стали основной группой поддержки Л. Пияшевой. Московское правительство, не желавшее терять контроль над собственностью, поддержало эту модель приватизации. Л. Пияшева была назначена вице-мэром Москвы, а ее идеи были частично реализованы на практике. Вторую модель приватизации выдвинули отраслевые министерства. У отраслевиков было два подхода к приватизации. Они либо стремились вовсе ее запретить (этот вариант чаще всего отстаивали ведомства, входящие в ВПК), либо закрепить в государственной собственности пакеты акций как можно большего числа предприятий. Одним из механизмов проведения «бюрократической приватизации» должны были стать холдинги. Эту идею выдвинуло и наиболее активно отстаивало Министерство промышленности: сначала все предприятия должны были пройти акционирование, после чего все акции складывались в подконтрольные министерству финансовопромышленные группы (ФПГ). Как сторонники сохранения государственной собственности, так и адепты «бюрократической приватизации» чаще всего ссылались на опыт Франции, где сохранялось большое число государственных предприятий. Третью модель приватизации отстаивали экономисты и политики левосоциалистического толка. Одним из наиболее известных представителей этого течения был основатель Партии самоуправления трудящихся офтальмолог С. Федоров. Она сводилась к созданию народных предприятий, в которых высшим органом управления были бы общие собрания трудового коллектива, который и становился собственником предприятия. Эта модель 63 103 См.: Докладная российскому Президенту о наиболее разумном способе приватизации // Известия. 1992. 15 февраля; Пияшева Л.И. Упущенный шанс. М.: Catallaxy. 1996. |