Проверяемый текст
Барковский, Геннадий Францевич; Исторический опыт осуществления политики приватизации в Российской Федерации (Диссертация 2005)
[стр. 199]

199 реформаторы, состояла в.
создании новой экономической и социальной структуры общества.
На этом этапе должно было произойти массовое разгосударствление российской экономики,
сформироваться слой _ „ 413 частных собственников, закрепиться основы конкурентной экономики.
Однако среди заявленных целей не фигурировала самая главная политическая.
По мысли авторов программы, приватизация была призвана придать реформам необратимый характер.
Об этом прямо писал один из идеологов реформ А.
Чубайс: «Основная проблема состояла в том, чтобы реализовать все, что способствовало бы отрыву страны от коммунизма, все, что помогало уничтожить основы коммунистической идеологии и коммунистического режима в стране.
Принятый вариант приватизации быстро решал задачу отделения предприятий от государства, но существенно тормозил появление эффективного
собственника».414 Торможение в деле создания эффективного собственника на заре приватизации связывалось радикальными реформаторами главным образом с вынужденной необходимостью учитывать влияние старого советского директората, считаться с его интересами.
Поэтому сама приватизация, по сути, рассматривалась ими как своего рода взятка прежним руководителям, которые, как представлялось, в дальнейшем в основном должны были сойти с арены деловой жизни.
Авторам реформ, учитывая реальное соотношение социальных сил в советской экономике, пришлось сознательно мириться, с тем, что бывшая государственная собственность сначала перейдет в руки старой хозяйственной номенклатуры директорского корпуса, чиновников экономических министерств и пр.
Они верили в то, что введение даже 413 См.: Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год // Экономика и жизнь.
199") № 7 С
15.

~ ' 414Приватизация по-российски / Под ред.
Чубайса А.Б.
М .: Вагриус.
2000.
С.

65.
[стр. 26]

примат государственных форм собственности.
На самом же деле, как утверждают эксперты, за теми или иными концепциями стояли не идеологические соображения, но гораздо более прозаические 43 .
Размежевание общества на разные элитные группы и слои, которые вступили в борьбу за раздел общенародного достояния, вызывало необходимость соответствующей идеологической поддержки.
Многие представители старой партийной номенклатуры, которые первоначально выступали против приватизации «по Чубайсу», обнаружили в ней возможность закрепления своего статуса собственников.
Позиции хозяйственной номенклатуры и, прежде всего, директорского корпуса носили двойственный характер.
Директора разделились на тех, кто более или менее успешно интегрировался в рыночные отношения, и тех, кто по объективным или субъективным причинам пытались усилить государственное вмешательство в экономику.
Например, опросы общественного мнения среди сотрудников приватизируемых предприятий показали, что 38,9% респондентов полагали, что дирекции поддерживают изменения формы собственности, а 42,9% считают, что администрация против перемен44.
Авторам реформ приходилось учитывать реальное соотношение социальных сил в советской экономике и сознательно мириться с тем, что бывшая государственная собственность сначала перейдет в руки старой хозяйственной номенклатуры: директорского корпуса, чиновников экономических министерств и пр., полагая, что введение даже формальной системы частнособственнических отношений придаст необратимый характер процессу реформ, имея в виду, по словам Е.
Гайдара, что приватизация «раскрывает ...
путь к нормальной экономической конкуренции, благодаря которой собственность все равно переходит в конце концов к тому, кто 43 См.: Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России.
М.: Центр политических технологий.
1997.
44 На пути к экономической демократии: международный опыт / Под ред.
А.
Бузгалина).
М.: Третий путь.
1994.
т.2, с.100.
26

[стр.,57]

Основная цель приватизации в том виде, в котором ее сформулировали реформаторы, состояла в создании новой экономической и социальной структуры общества.
На этом этапе должно было произойти массовое разгосударствление российской экономики;
сформирован слой частных собственников; заложены основы конкурентной экономики89.
Однако среди заявленных целей не фигурировала самая главная политическая.
По мысли авторов программы, приватизация была призвана придать реформам необратимый характер.
Об этом прямо писал один из идеологов реформ А.
Чубайс: «Основная проблема состояла в том, чтобы реализовать все, что способствовало бы отрыву страны от коммунизма; все, что помогало уничтожить основы коммунистической идеологии и коммунистического режима в стране.
Принятый вариант приватизации быстро решал задачу отделения предприятий от государства, но существенно тормозил появление эффективного
собственника»90.
Важную роль в развитии приватизации играли внешнеполитические обстоятельства.
Российские реформы проводились под пристальным вниманием Запада.
Реформаторы, как отмечал французский экономист, главный редактор «Courrier des pays de l’Est» M.A.
Кронье, стремились доказать международным организациям и, прежде всего, Международному валютному фонду (МВФ) свою приверженность реформам и готовность идти по этому пути до конца91.
С этой целью уже в феврале 1992 г.
правительство представило в МВФ меморандум, в котором содержалась программа намеченных экономических реформ и сроки их осуществления.
Впоследствии тесные контакты российских реформаторов с западными экспертами и учреждениями дали дополнительный повод для их критики.
Так, известный экономист и политик Сергей Глазьев утверждает, что под 57 СО См.: Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год // Экономика и жизнь.
1992.
№ 7.
С.
15.

9 Приватизация по-российски / Под ред.
Чубайса А.Б.
М.: Вагриус.
2000.
С.
65.

91 Crosnier М.-А.
Bilan économique de la présidence Eltsine, 1991-1996 // Courrier des pays de l’Est.
P.
1996.
#408.
C.
18.


[стр.,101]

создавалась инициативная группа работников, готовая взять на себя ответственность за выполнение плана приватизации и недопущение банкротства предприятия.
В случае согласия общего собрания трудового коллектива с инициативной группой заключался договор, а члены группы по истечении срока договора при выполнении его условий приобретали право на получение 20% уставного капитала в виде обыкновенных акций160.
Только после того, как правительством были предложены второй и третий варианты приватизации, писал А.
Чубайс, сопротивление директоров реформе собственности перестало носить массовый характер и они в целом приватизацию приняли 161 .
Этому способствовало и то обстоятельство, что по закону за ранее назначенными директорами на весь период акционирования предприятия закреплялся их прежний статус162.
В 1993 г.
большинство российских предприятий, около 80 процентов, приватизировались по второй модели.163 Чтобы достичь компромисса с другой влиятельной группой интересов государственной бюрократией авторы программы приватизации включили в нее отраслевые программы, которые предоставляли министерствам определенные права: наряду с Госкомимуществом они получали возможность принимать участие в работе комиссий по приватизации.
На первом этапе приватизации был достигнут широкий внутриэлитный компромисс, а сопротивление влиятельных групп интересов и трудовых коллективов в целом было преодолено.
Но, тем не менее, правительственная команда опасалась роста социальной напряженности в стране.
Чтобы нейтрализовать возможный всплеск социального недовольства, был 160 Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год // Экономика и жизнь.
1992.
№ 7.
С.

1617.
161 Приватизация по-российски / Под ред.
Чубайса А.Б.
М.: Вагриус.
2000.
С.

61.
162 Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества от 29 января 1992 г.
// Закон.
1992.
№ 2.
С.
5.
163ТА Российского фонда федерального имущества.
101

[Back]