Проверяемый текст
Барковский, Геннадий Францевич; Исторический опыт осуществления политики приватизации в Российской Федерации (Диссертация 2005)
[стр. 201]

201 отмечали, что, во-первых, она «исходила из полного отрицания «особого пути» развития российской экономики» и, во-вторых, «была не только программой экономических реформ, но и программой формирования национальной государственности в России».
'Особое внимание в ней уделялось таким вопросам, как суверенность российского хозяйственного
418 законодательства и создание рыночных институтов.
Безусловно, это была скорее умозрительная, «идеологизированная» схема, весьма далекая от реальной жизни.
Тем не менее, она принималась как данность, что объясняется отчасти капиталистическим романтизмом реформаторов, а отчасти их стремлением как можно более быстро вывести страну из «коммунистического» настоящего в светлое капиталистическое будущее.
Нельзя гне видеть и того, что важную роль в развитии приватизации играли внешнеполитические обстоятельства.
Российские реформы проводились под пристальным вниманием,
более того, под контролем Запада.
Реформаторы, как отмечал французский экономист, главный редактор «Courrier des pays de
I’Est» M.A.
Кронье, стремились доказать международным организациям и, прежде всего, Международному валютному фонду (МВФ) свою приверженность реформам и готовность идти по этому пути до
конца.419 С этой целью уже в феврале 1992 г.
правительство представило в МВФ меморандум, в котором содержалась программа намеченных экономических реформ и сроки их осуществления.
Впоследствии тесные контакты российских реформаторов с западными экспертами и учреждениями дали дополнительный повод для их критики.
Так, известный экономист и политик С.
Глазьев
утверждал, что под «внешним 41g Экономика переходного периода / Отв.
редактор Гайдар Е.Т.
М .: Институт экономики переходного периода.
1998.
С.
101.

Crosnier М .-А.
Bilan economique de la presidence Eltsine, 1991-1996 // Courrier des pays dc l ’ Est.
P.
1996.
#408.
C.
18.
[стр. 27]

сможет ей эффективно распорядиться»45.
Как отмечал один из идеологов приватизационных реформ А.Д.
Радыгин, «реальная цель ...
была лишь одна: временное массовое перераспределение и закрепление прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов в расчете на последующие трансакции в пользу действительных эффективных ответственных собственников» 46 .
Дальнейший передел собственности, превращение «социалистических» хозяйственников в капиталистов и интенсивное рыночное развитие производства оставлялось на следующий этап приватизационного процесса, который должен был осуществляться на рынках ценных бумаг.
Указанная концепция стала основной для создания «Программы экономических реформ» в 1991 году.
Говоря об особенностях этой программы, авторы монографии «Экономика переходного периода» отмечали, что, во-первых, она «исходила из полного отрицания «особого пути» развития российской экономики» и, во-вторых, «была не только программой экономических реформ, но и программой формирования национальной государственности в России».
Особое внимание в ней уделялось таким вопросам, как суверенность российского хозяйственного
законодательства и создание рыночных институтов47.
Такое понимание логики реформ диктовалось, главным образом, политическими и пропагандистскими соображениями.
Основной задачей было создание именно слоя крупных частных собственников.
В поддержку реформ выступала также группа экономистов, которая была представлена Г.
Явлинским, Н.
Петраковым, А.
Мельниковым.
В программе «500 дней», разработанной командой Шаталина-Явлинского, в течение первых ста дней предполагалось провести двухэтапное разгосударствление экономики: крупные предприятия преобразовать в 45 Известия.
1995.
10 января.
46 Радыгин А.
Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее.
М.: Республика.
1994.
С.12.
47 Экономика переходного периода / Отв.
редактор Гайдар Е.Т.
М.: Институт экономики переходного периода.
1998.
С.
101.


[стр.,57]

Основная цель приватизации в том виде, в котором ее сформулировали реформаторы, состояла в создании новой экономической и социальной структуры общества.
На этом этапе должно было произойти массовое разгосударствление российской экономики; сформирован слой частных собственников; заложены основы конкурентной экономики89.
Однако среди заявленных целей не фигурировала самая главная политическая.
По мысли авторов программы, приватизация была призвана придать реформам необратимый характер.
Об этом прямо писал один из идеологов реформ А.
Чубайс: «Основная проблема состояла в том, чтобы реализовать все, что способствовало бы отрыву страны от коммунизма; все, что помогало уничтожить основы коммунистической идеологии и коммунистического режима в стране.
Принятый вариант приватизации быстро решал задачу отделения предприятий от государства, но существенно тормозил появление эффективного собственника»90.
Важную роль в развитии приватизации играли внешнеполитические обстоятельства.
Российские реформы проводились под пристальным вниманием
Запада.
Реформаторы, как отмечал французский экономист, главный редактор «Courrier des pays de
l’Est» M.A.
Кронье, стремились доказать международным организациям и, прежде всего, Международному валютному фонду (МВФ) свою приверженность реформам и готовность идти по этому пути до
конца91.
С этой целью уже в феврале 1992 г.
правительство представило в МВФ меморандум, в котором содержалась программа намеченных экономических реформ и сроки их осуществления.
Впоследствии тесные контакты российских реформаторов с западными экспертами и учреждениями дали дополнительный повод для их критики.
Так, известный экономист и политик Сергей Глазьев
утверждает, что под 57 СО См.: Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год // Экономика и жизнь.
1992.
№ 7.
С.
15.
9 Приватизация по-российски / Под ред.
Чубайса А.Б.
М.: Вагриус.
2000.
С.
65.
91 Crosnier М.-А.
Bilan économique de la présidence Eltsine, 1991-1996 // Courrier des pays de l’Est.
P.
1996.
#408.
C.
18.

[Back]