|
203 директоров реформе собственности перестало носить массовый характер, и они в целом приватизацию приняли.422 Этому способствовало и то обстоятельство, что по закону за ранее назначенными директорами на весь период акционирования предприятия закреплялся их прежний статус.423 В 1993 г. большинство российских предприятий, около 80 %, ~ 424 приватизировались именно по второй модели. Чтобы достичь компромисса с другой влиятельной группой интересов государственной бюрократией авторы программы приватизации включили в нее отраслевые программы, которые предоставляли министерствам определенные права: наряду с Госкомимуществом они получали возможность принимать участие в работе комиссий по приватизации. Отмечая, известную справедливость самооценки реформаторов, нужно все же признать, что, в принципе, схема, изложенная в свое время А.Б. Чубайсом, сработала лишь отчасти. Конечно, часть представителей старой номенклатуры, первоначально выступавших против приватизации «по Чубайсу», но вскоре обнаруживших в ней возможность закрепления своего статуса собственников и изменивших свои взгляды, вполне «укладываются» в схему Чубайса. Однако позиции хозяйственной номенклатуры и, прежде всего, директорского корпуса носили двойственный характер. В принципе, директора разделились на тех, кто более или менее успешно интегрировался в рыночные отношения, и тех, кто по объективным или субъективным причинам пытались усилить государственное вмешательство в экономику. Не случайно, на закате Приватизация по-российски / Под ред. Чубайса А.Б. М .: Вагриус, 2000. С. 61. ' Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества от 29 января 1992 г. // Закон 1992 № 2 .С. 5. " 4 2 4ТА Министерства юстиции РФ. |
примат государственных форм собственности. На самом же деле, как утверждают эксперты, за теми или иными концепциями стояли не идеологические соображения, но гораздо более прозаические 43 . Размежевание общества на разные элитные группы и слои, которые вступили в борьбу за раздел общенародного достояния, вызывало необходимость соответствующей идеологической поддержки. Многие представители старой партийной номенклатуры, которые первоначально выступали против приватизации «по Чубайсу», обнаружили в ней возможность закрепления своего статуса собственников. Позиции хозяйственной номенклатуры и, прежде всего, директорского корпуса носили двойственный характер. Директора разделились на тех, кто более или менее успешно интегрировался в рыночные отношения, и тех, кто по объективным или субъективным причинам пытались усилить государственное вмешательство в экономику. Например, опросы общественного мнения среди сотрудников приватизируемых предприятий показали, что 38,9% респондентов полагали, что дирекции поддерживают изменения формы собственности, а 42,9% считают, что администрация против перемен44. Авторам реформ приходилось учитывать реальное соотношение социальных сил в советской экономике и сознательно мириться с тем, что бывшая государственная собственность сначала перейдет в руки старой хозяйственной номенклатуры: директорского корпуса, чиновников экономических министерств и пр., полагая, что введение даже формальной системы частнособственнических отношений придаст необратимый характер процессу реформ, имея в виду, по словам Е. Гайдара, что приватизация «раскрывает ... путь к нормальной экономической конкуренции, благодаря которой собственность все равно переходит в конце концов к тому, кто 43 См.: Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий. 1997. 44 На пути к экономической демократии: международный опыт / Под ред. А. Бузгалина). М.: Третий путь. 1994. т.2, с.100. 26 создавалась инициативная группа работников, готовая взять на себя ответственность за выполнение плана приватизации и недопущение банкротства предприятия. В случае согласия общего собрания трудового коллектива с инициативной группой заключался договор, а члены группы по истечении срока договора при выполнении его условий приобретали право на получение 20% уставного капитала в виде обыкновенных акций160. Только после того, как правительством были предложены второй и третий варианты приватизации, писал А. Чубайс, сопротивление директоров реформе собственности перестало носить массовый характер и они в целом приватизацию приняли 161 . Этому способствовало и то обстоятельство, что по закону за ранее назначенными директорами на весь период акционирования предприятия закреплялся их прежний статус162. В 1993 г. большинство российских предприятий, около 80 процентов, приватизировались по второй модели.163 Чтобы достичь компромисса с другой влиятельной группой интересов государственной бюрократией авторы программы приватизации включили в нее отраслевые программы, которые предоставляли министерствам определенные права: наряду с Госкомимуществом они получали возможность принимать участие в работе комиссий по приватизации. На первом этапе приватизации был достигнут широкий внутриэлитный компромисс, а сопротивление влиятельных групп интересов и трудовых коллективов в целом было преодолено. Но, тем не менее, правительственная команда опасалась роста социальной напряженности в стране. Чтобы нейтрализовать возможный всплеск социального недовольства, был 160 Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год // Экономика и жизнь. 1992. № 7. С. 1617. 161 Приватизация по-российски / Под ред. Чубайса А.Б. М.: Вагриус. 2000. С. 61. 162 Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества от 29 января 1992 г. // Закон. 1992. № 2. С. 5. 163ТА Российского фонда федерального имущества. 101 |