Проверяемый текст
Барковский, Геннадий Францевич; Исторический опыт осуществления политики приватизации в Российской Федерации (Диссертация 2005)
[стр. 215]

215 будут приватизированы директорами и компанией вокруг них.
Будет ли это сделано через акционирование, через ваучеры или право первой ночи
450 трудового коллектива не важно».
В то же время, ваучерная приватизация не помогла решению главных задач но формированию эффективной экономики, структурной перестройке.
Избранный в это время путь обусловил быстрый уход государства из сферы управления за счет массового акционирования предприятий и ваучеризации.
Однако при этом: «Гигантские куски госсобственности за бесценок доставались людям, ранее абсолютно безвестным, не сделавшим в своем отечество ничего, что бы прославило его, не отличавшихся ни производством классных машин или станков, ни разработкой классных технологий.
Просто они вовремя оказались в нужном месте, и не исключено, что с нужной суммой денег на руках».451 Главными элементами осуществленной при этом программы следует считать дебюрократизацию и децентрализацию системы управления.
Однако позитивно, что это в меньшей степени коснулось добывающих отраслей.
Более конкретно ситуацию в них можно представить следующим образом: Обособление части имущества, оставшегося в собственности государства и отражавшей стратегические интересы, а также сохранение предприятий сырьевых отраслей (нефть, газ, металл) в составе государства.
Сложившийся сектор остался под контролем государства, с закреплением за ним имущественных прав, ответственности, финансирования из бюджета.
С другой стороны, управленческий персонал был наделен правом полной оперативной хозяйственной самостоятельности, действий в пределах полномочий, очерченных государством.
^ Куранты.
1993.
26 февраля.
Из выступления бывшего председателя Госкомимущсства РФ В.
Полеванова //Труд.
1998 год.
14 октября.
[стр. 106]

Высшие руководители «Газпрома» получили 1-5% акций «Газпрома» стоимостью от 1 до 5 млрд.
долларов СШ А173.
По состоянию на 1 января 1995 года, доля работников в акционированном капитале в России доходило до 60 процентов174.
Но из них 15-17% составляли долю работников администраций.
При этом любые попытки публичного обсуждения жестко пресекались.
Так, вновь назначенный председатель Госкомимущества В.П.
Полеванов 18 января 1995 г.
обратился с запиской к руководителю тогдашнего правительства страны B.C.
Черномырдину по итогам первого этапа приватизации.
Полеванов утверждал, что приватизация не создала ни миллионного класса собственников, ни возможностей участия рядовых акционеров в управлении фирмами, что более 500 крупнейших предприятий России были проданы незначительной части населения фактически за бесценок175.
Разумеется, автор записки был отстранен от должности уже несколько недель.
Сбылось предсказание экономиста Н.П.
Шмелева: «Я не могу сказать, какими путями, но уверен, что все стоящие заводы будут приватизированы директорами и компанией вокруг них.
Будет ли это сделано через акционирование, через ваучеры или право первой ночи
трудового коллектива не важно»176.
В начале 1992 г., несмотря на процесс передела государственного имущества в ходе спонтанной (или «номенклатурно-бюрократической») приватизации, государственная форма собственности оставалась преобладающей (рисунок 4 ) 177, а предприятия государственного сектора обеспечивали две трети всего товарооборота.
173 Петров А.
Зачем человеку акция? // Модус.
1995.
№ 4.
С.5.
174 Обушенков Н.Г.
Приватизация как социальный феномен // Приватизация: Социальные последствия / Сб.
статей.
Отв.
ред.
Дилигенский Г.Г.
М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН.
1995.
С.17.
175 Комсомольская правда.
1995.
25 января.
176 Куранты.
1993.26 февраля.
177 Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы.
С.
117.

[Back]