|
217 объединения. Однако такая деятельность неизбежно вызывала очередной виток политических «разборок» между Центром и регионами.433 И лишь немногим из бывших «красных директоров» повезло. Их предприятия, в результате приватизации и других организационных перестроек (например, создания финансово-промышленных групп), получили сильных акционеров и сильный совет директоров и реализовали себя в новом качестве наемных менеджеров. В целом, основным итогом ваучерного этапа приватизации стало образование «критической массы» частных предприятий, освобождение государства от функций собственника, образование большого числа новых рыночных институтов (начал складываться рынок корпоративных цепных бумаг, инфраструктура торговли и вторичный рынок акций приватизированных предприятий).454В то же время, как писал ростовский экономист Л. Иванченко в книге, посвященной российской приватизации, произошло быстрое «рассеивание» государственной собственности и был создан «плацдарм ее последующего перераспределения в руки более узкого круга».455 Второй этап «денежной» приватизации начался в середине 1994 года и продолжался до 1999 года. В качестве главных в нем выделяются следующие вехи. Во-первых, 1 июля 1994 года завершение «ваучерного» этапа, когда количество государственных предприятий составило 57,2%, в то время как количество частных 42,7%. Во-вторых, август 1995 года, когда соотношение поменялось в пользу частных (48,5 и 50,5%). Третья веха начало 1996 г., когда приватизированные предприятия стали преобладать и по доле в численности занятых, и в 4 5 3 См. напр.: Проблемы становления федерализма в современной России. М 1997 С.36-37. 4М Экономика переходного периода / Отв. редактор Гайдар Е.Т. М.: Институт экономики переходного периода, 1998. С. 408. См.: Иванченко Л.А., Кулепко Н.С. Российская приватизация: Цели, итоги, перспективы. Ростов-п/Д, 1997. С. 25, 39. |
«Пик» приватизации пришелся на 1992 г., в течение которого было приватизировано 46,8 тыс. предприятий. Большинство из них составляли объекты так называемой «р^алой» приватизации. К середине 1992 г. свыше 85 тыс. магазинов, ресторанов, кафе, предприятий службы быта были переданы в частные руки. В отраслях материальной сферы реформы собственности развивались медленнее в первую очередь приватизировались мелкие и средние предприятия потребительского сектора (производство строительных материалов, легкая и пищевая промышленность)167. Основным итогом ваучерного этапа приватизации стало образование «критической массы» частных предприятий, освобождение государства от функций собственника, образование большого числа новых рыночных институтов (начал складываться рынок корпоративных ценных бумаг, инфраструктура торговли и вторичный рынок акций приватизированных предприятий)168. Как писал ростовский экономист J1. Иванченко в книге, посвященной российской приватизации, произошло быстрое «рассеивание» государственной собственности и был создан «плацдарм ее последующего перераспределения в руки более узкого круга»160. Однако к созданию массового слоя собственников она не привела: в 1992-1994 гг. собственность в основном сосредоточилась в руках акционеров — инсайдеров, представленных менеджерами и работниками предприятий. В конце 1994 года 60 процентов приватизированной собственности принадлежало этой группе собственников170. 167 См.: Иванченко Л.А., Кулепко Н.С. Российская приватизация: Цели, итоги, перспективы. Ростов-н/Д. 1997. С. 41; Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический экономика переходного периода / Отв. редактор Гайдар Е.Т. М.: Институт экономики переходного периода. 1998. С. 408. 169 См.: Иванченко Л.А., Куденко Н.С. Российская приватизация: Цели, итоги, перспективы. Ростов-н/Д. 1997. СС. 25, 39; 170 Crosnier М.-А. Bilan économique de la présidence Eltsine, 1991-1996 // Courrier des pays de l’Est. P. 1996. #408. C. 19. «С началом денежного этапа дилемма «инвестиции-бюджет» совершенно явно была решена в пользу последнего»213. В конце августа 1995 г. президент подписал указ о залоговых аукционах. В декабре 1995 г. были проведены аукционы по продаже акций 12 предприятий. Фактическая сумма дохода федерального бюджета при продаже акций составила 5,1 трлн. рублей. «Благодаря проведению залоговых аукционов, пишет Л. Иванченко, только за один месяц была в значительной мере решена задача пополнения федерального бюджета»214. В исторической литературе доминирует негативное отношение к залоговым аукционам. Позиции авторов сводятся к следующим мнениям. Вопервых, залоговые сделки носили внеэкономический характер, и дать им какую-либо положительную оценку невозможно в принципе, т.к., в ходе них государственная собственность продавалась по крайне заниженной цене, без предпродажной подготовки предприятий 2,5 . Во-вторых, сохранялось неопределенным «инвестиционное будущее» передаваемых в залог предприятий. В-третьих, эффективность залоговых сделок с точки зрения реальных инвестиций в производство была минимальной216. В-четвертых, конкурсы проводились при отсутствии подлинной конкуренции и наличии заведомо определенных победителей217. В-пятых, «рядовые» инвесторы от участия в залоговых аукционах были отстранены. В результате залоговых аукционов пакеты акций ведущих российских предприятий (РАО «Норильский никель», Сиданко, ЮКОС) достались двум банкам Менатепу и ОНЭКСИМ-банку. Судьба этих приватизационных сделок решалась не на экономическом, а на политическом уровне, что 213 Экономика переходного периода / Отв. редактор Гайдар Е.Т. М .: Институт экономики переходного периода. 1998. С. 439. 214 Иванченко Л.А., Куленко Н.С. Российская приватизация: Цели, итоги, перспективы. Ростов-н/Д. 1997. С. 78. 2i s C m .: Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5. СС. 26-45. 216 Иванченко JJ.A., Куленко Н.С. Российская приватизация: Цели, итоги, перспективы. Ростов-н/Д. 1997. С. 79. 217Паппэ Л.Ш . Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШ Э. 2000. С. 34. |