|
220 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации», наделившего этот конституционный орган правом оценивать законность, эффективность и целесообразность .действий органов исполнительной власти в сфере распоряжения государственным имуществом (в том числе его приватизации, продажи).463 , Частично восполнил пробелы законодательства о приватизации, ввел новые способы приватизации государственного и муниципального имущества, существенно изменил форму проведения конкурсов Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 12Э-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». При этом с 1997 года акцент был перенесен с приватизации предприятий имущественные доли государства в крупных акционерных обществах.464 Это еще раз подтвердило, что в центре внимания организаторов приватизационного процесса находится проблема присвоения наиболее ценных объектов госсобственности. Впрочем, и на более низком уровне эта философия восторжествовала в полной мере. В частности, об этом красноречиво свидетельствует выдержка из письма женщин-предпринимателей из Республики Марий-Эл в Ассоциацию женщин-предпринимателей России. Оценивая сложившуюся ситуацию, они констатировали: «Обращаемся к вам за помощью и содействием в решении наших вопросов по развитию женского предпринимательства в нашем регионе. Основной поток предпринимательства определился в 1992-1995 гг., к этому моменту практически все было распределено производственные и сырьевые ресурсы, невозможен стал кредит». 4 6 3 См.: Статья 18 Федерального закона от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации». Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. I ( Под ред. Т.Г. ДолгопятовойМ.: ГУ ВШЭ, 2002. С. 73-74. 46>Бизнес и политика. 1997, № 9. С. 56. |
К середине 90-х годов со всей остротой встал вопрос о необходимости принятия нового закона о приватизации, а также о создании механизмов внешнего контроля за ходом приватизации. Важную роль в решении этих задач сыграла Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, которая, в частности, создала Комиссию по анализу итогов приватизации в 1992-1996 годах и ответственности должностных лиц за ее негативные результаты 148 , инициировала серию широкомасштабных обсуждений результатов приватизации начала 90-х годов и приняла ряд значимых постановлении « Одним из элементов формирования системы реального контроля за ходом приватизации стало принятие в 1995 году Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации», наделившего этот конституционный орган правом оценивать законность, эффективность и целесообразность действий органов исполнительной власти в сфере распоряжения государственным имуществом (в том числе его приватизации, продажи)150. Кроме того, в Федеральный закон от 16 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» была включена норма, устанавливающая обязательное привлечение государственного финансового контрольного органа к определению рыночной стоимости имущества в случае, если владельцем акций общества являются государство и (или) муниципальное образование (абзац 3 части 3 статьи 77). 148 См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 марта 1996 года № 130-11ГД. 149Например, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 июня 1997 года № 1517-II ГД «О ходе приватизации в Российской Федерации и допущенных нарушениях законодательства Российской Федерации при ее осуществлении». 150См. Статья 18 Федерального закона от И января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации». Однако на практике не были созданы конкретные правовые и институциональные инструменты, которые позволили бы реально включить контур внешнего государственного контроля в процесс приватизации. Новый Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (далее — Закон о приватизации 1997 года) значительно улучшал правовое регулирование отношений по приватизации и содержал ряд новаций. Закон о приватизации 1997 года частично восполнил пробелы законодательства о приватизации, ввел новые способы приватизации государственного и муниципального имущества, существенно изменил форму проведения конкурсов: инвестиционный конкурс был упразднен, а переход права собственности на проданное на коммерческом конкурсе имущество стал возможен только после выполнения победителем инвестиционных и (или) социальных условий в отношении объекта приватизации. По оценке многих специалистов, именно в Законе о приватизации 1997 года акцент был перенесен с приватизации предприятий на государственное имущество имущественные доли государства в акционерных обществах151. Законом устанавливались приоритеты в осуществлении приватизации, ограничения при ее проведении, порядок отчуждения государственного имущества в собственность физических и юридических лиц. Статья 4 Закона предусматривала, что Программа приватизации, в частности, должна содержать прогнозный перечень государственных унитарных предприятий, которые подлежали преобразованию в открытые акционерные общества, а также прогнозный перечень открытых акционерных обществ, акции которых предполагалось продать. В Программе приватизации должны были определяться начальная цена объекта приватизации, порядок внесения 92 151 Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ ВШ Э. 2002. СС. 73-74. состоянии осуществить планомерную, продуманную приватизацию, и пошла по пути вульгарной бюрократической раздачи собственности и откровенного попустительства криминальным элементам. Нормой стало нарушение закона, в том числе, Президентом, Правительством. К середине 90-х годов со всей остротой встал вопрос о необходимости принятия нового закона о приватизации, а также о создании механизмов внешнего контроля за ходом приватизации. Важную роль в решении этих задач сыграла Государственная Дума, которая, в частности, создала Комиссию по анализу итогов приватизации в 1992-1996 годах и выяснению ответственности должностных лиц за ее негативные результаты, инициировала серию публичных обсуждений результатов приватизации, приняла ряд значимых постановлений. Основными элементами формирования системы реального контроля за ходом приватизации стало принятие в 1995 году ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», наделившего этот орган правом оценивать законность, эффективность и целесообразность действий исполнительной власти в сфере распоряжения государственным имуществом, а также базового закона № 123-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», в целом, улучшившего правовое регулирование. Однако, несмотря на существенные положительные сдвиги, законодательство осталось явно несовершенным. В целом, проведенный анализ позволил обосновать вывод о том, что главным недостатком правового обеспечения процесса приватизации в 90-е годы было отсутствие стратегического видения и системного подхода при разработке соответствующей законодательной базы. В условиях фактического правового вакуума на первом этапе приватизации был достигнут, прежде всего, широкий внутриэлитный компромисс, основанный на создании льготных условий приватизации для директорского корпуса, а также министерств и ведомств. В 1993 г. |