|
224 ФПГ не считались, однако при этом контролировали российский финансовый, сырьевой и промышленной рынки.475 В эти годы экономическое влняние интегрированных бизнес-групп возросло. В их составе выделилась десятка лидеров, по масштабам и влиятельности опережавших все остальные. Залоговые аукционы отчетливо продемонстрировали, что в стране происходит «срастание» власти с рядом избранных экономических структур. Именно на этом этапе реформы собственности были заложены основы такого явления, которое в российской научной и публицистической литературе получило наименование «олигархии».476 Анализируя произошедшие качественные сдвиги в структуре собственности, Я. Паппэ отмечает, что в результате залоговой приватизации «у крупнейших предприятий появились отечественные стратегические собственники».477 Однако, по широко распространённому в научной литературе мнению, новые собственники эффективными, по крайней мере, в тот момент, не стали. Крупнейшие банки получили в собственность огромные производственные ресурсы, но оказались не способны эффективно управлять ими. Конгломераты оставались аморфными, плохо организованными и излишне диверсифицированными 478 структурами. Оценивая ход реформы собственности в 1996-1997 гг., специалисты обращают особое внимание на задачи, поставленные приватизацией в этот период, а также на характер отношений, которые на этом этапе сформировались между государством и ведущими экономическими 4 7 6 См': Паппэ Я ° лигаРхи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. Чубайсовская приватизация: Реформа собственности в России: Что дальше? / Бурков С., Медведев В., Райков Г. М.: Издательство Академии горных наук 1999 С 10. 4 7 7 Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ 2000 С 37. > ■ • См.. Радыгин Л. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 26-45. |
«обеспечило существенное сокращение расходов покупателей и, соответственно, доходов государства»2,8 . Отсутствие транспарентности, закрытость конкурсов и несправедливость их результатов дали право исследователям и политикам утверждать, что аукционы явились «крупнейшей приватизационной аферой», в ходе которой наиболее привлекательные российские предприятия были переданы властью в руки «своих» людей219. С мнением оппонентов приватизации соглашаются и экономисты либерального толка. В 1995-1996 гг., писали авторы коллективной монографии «Экономика переходного периода, была осуществлена неудачная попытка «перехода к новой денежной приватизационной модели»220. На этапе залоговых аукционов привилегированным партнером власти становился крупный российский капитал221. Залоговый этап приватизации проходил под знаком интеграции финансового и промышленного капитала и был связан с созданием в России финансово-промышленных групп. Первые ФПГ возникли в России в 1993 году. Но вовсе не эти, обладающие формально-правовым статусом объединения, как пишет наиболее авторитетный специалист в этой области Я. Паппэ, определили характер постсоветской экономической действительности. Центральное место в экономической жизни перешло к финансово-промышленным структурам, которые официально ФПГ не считаются, но при этом контролируют российский финансовый, сырьевой и промышленной рынки222. В эти годы экономическое влияние интегрированных бизнес-групп возросло. В их составе выделилась десятка лидеров, по масштабам и влиятельности опережавших все остальные. Залоговые аукционы отчетливо 218 Морыженков В.А. Приватизационная антикризисная экономическая политика. М.: Триада. 1999. С. 60. 21 Чубайсовская прихватизация: Реформа собственности в России: Что дальше? / Бурков С.. Медведев В., Райков Г. М.: Издательство Академии горных наук. 1999. С. 10. 220 Экономика переходного периода / Отв. редактор Гайдар Е.Т. М.: Институт экономики переходного периода. 1998. С. 434. 221 См.: Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОН РАН. 1998. 222 См.: Паппэ Я.Ш . Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШ Э. 2000. продемонстрировали, что в стране происходит «срастание» власти с рядом избранных экономических структур. Именно на этом этапе реформы собственности были заложены основы такого явления, которое в российской научной и публицистической литературе получило наименование «олигархии»223. Анализируя произошедшие качественные сдвиги в структуре собственности, Я. Паппэ отмечает, что в результате залоговой приватизации «у крупнейших предприятий появились отечественные стратегические собственники» 224 . Однако, по широко распространенному в научной литературе мнению, новые собственники эффективными, по крайней мере, в тот момент, не стали. Крупнейшие банки получили в собственность огромные производственные ресурсы, но оказались не способны эффективно управлять ими. Конгломераты оставались аморфными, плохо организованными и излишне диверсифицированными структурами225. Одними из вопиюще несправедливых залоговых аукционов стали продажи 51% акций ОКБ имени Сухого и 50% акций Арсеньевской авиационной компании «Прогресс». Они были выставлены на залоговый аукцион и тут же реализованы за 2 млн. долл. США и 1 млн. долл. США соответственно. И это при том, что цена одного самолета СУ-31 и СУ-35 составляет порядка 10 млн. долларов США, а вертолета Ка-50 «Черная акула» производства «Прогресса» 6-8 млн. долларов США226. Залоговые аукционы, состоявшиеся в декабре 1995 г., стали последними в истории российской приватизации массовой продажей крупных производственных объектов. Затем, в рамках того же денежного этапа приватизации, началась «точечная» приватизация, т.е., приватизация по индивидуальным проектам с целью привлечения инвестиций в производство. 223 Чубайсовская приватизация: Реформа собственности в России: Что дальше? / Бурков С., Медведев В., Райков Г. М.: Издательство Академии горных наук. 1999. С. 10. 224Паппэ Я.Ш . Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШ Э. 2000. С. 37. 225 См.: Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе И Вопросы экономики. 2001. № 5. СС. 26-45. 226 Правда. 1996.20 июня. правительственных документах отмечалось, что сделки были эффективными, продажная цена акций не была занижена, а бюджет получил необходимые средства. В 1997 г. запланированное бюджетное задание было превышено в 2,8 раза, и продажа одного лишь пакета акций «Связьинвеста» дала 60% поступлений в бюджет от приватизации230. Оценивая ход реформы собственности в 1996-1997 гг., специалисты обращают особое внимание на задачи, поставленные приватизацией в этот период, а также на характер отношений, которые на этом этапе сформировались между государством и ведущими экономическими субъектами. В постзалоговый период, считает Я. Паппэ, «изменились цели государства и его отношения с большим бизнесом». Главная задача приватизации переместилась исключительно в финансовую плоскость: она должна была обеспечить максимальные в бюджет. Стремясь повысить доходы от приватизации, считает аналитик, государство отказалось от «индивидуализированного патронажа», который преобладал в отношениях между бизнесом и властью на более ранних этапах приватизации, и допустило конкуренцию между финансово-промышленными группами. Новым стало и то, что к конкурсу были допущены иностранные инвесторы. Иначе на этом этане приватизации стал вести себя и российский бизнес, его представители впервые проявили независимость и позволили себе «не пойти навстречу невыгодным для них пожеланиям государства»231. Так, в 1997 г. инвесторы отказались покупать дополнительные акции Восточной и Тюменской нефтяных компаний после приобретения контрольного пакета, о которых не было речи в предпродажный период, а в 1998 г. — покупать Роснефть по объявленной государством цене. В ходе этих сделок стало ясно, что российский бизнес открыто претендует на роль ведущего игрока на политической сцене. Обострение противоречий между бизнес-группами сопровождалось громкими 230 Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал. 1999. № 2. С. 33. 231 Паппэ Я.Ш . Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШ Э. 2000. С. 34. |