225 субъектами. В постзапоговьш период, считает Я. Паппэ, «изменились цели государства и его отношения с большим бизнесом». Главная задача приватизации переместилась исключительно в финансовую плоскость: она должна была обеспечить максимальные в бюджет. Стремясь повысить доходы от приватизации, считает аналитик, государство отказалось от «индивидуализированного патронажа», который преобладал в отношениях между бизнесом и властью на более ранних этапах приватизации, и допустило конкуренцию между финансовопромышленными' группами. Новым стало и то, что к конкурсу были допущены иностранные инвесторы. Иначе на этом этапе приватизации стал вести себя и российский бизнес, его представители впервые проявили независимость и позволили себе «не пойти навстречу невыгодным для них пожеланиям государства».479 Так, в 1997 г. инвесторы отказались покупать дополнительные акции Восточной и Тюменской нефтяных компаний после приобретения контрольного пакета, о которых не было речи в предпродажный период, а в 1998 г. покупать Роснефть по объявленной государством цене. В ходе этих сделок стало ясно, что российский бизнес открыто претендует на роль ведущего игрока на политической сцене. При этом обострение противоречий между бизнес-группами сопровождалось громкими разоблачениями, за которыми в ноябре 1997 г. последовал острый политический кризис. В центре скандала оказались вице-премьер правительства и министр финансов А. Чубайс, а также его ближайшие коллеги по проведению приватизации А. Кох, М. Бойко, П. Мостовой, А. Казаков. Их обвинили в получении огромных гонораров за книгу о российской приватизации. В результате скандала все 4 7 9 Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ 2000 С 34. , |
правительственных документах отмечалось, что сделки были эффективными, продажная цена акций не была занижена, а бюджет получил необходимые средства. В 1997 г. запланированное бюджетное задание было превышено в 2,8 раза, и продажа одного лишь пакета акций «Связьинвеста» дала 60% поступлений в бюджет от приватизации230. Оценивая ход реформы собственности в 1996-1997 гг., специалисты обращают особое внимание на задачи, поставленные приватизацией в этот период, а также на характер отношений, которые на этом этапе сформировались между государством и ведущими экономическими субъектами. В постзалоговый период, считает Я. Паппэ, «изменились цели государства и его отношения с большим бизнесом». Главная задача приватизации переместилась исключительно в финансовую плоскость: она должна была обеспечить максимальные в бюджет. Стремясь повысить доходы от приватизации, считает аналитик, государство отказалось от «индивидуализированного патронажа», который преобладал в отношениях между бизнесом и властью на более ранних этапах приватизации, и допустило конкуренцию между финансово-промышленными группами. Новым стало и то, что к конкурсу были допущены иностранные инвесторы. Иначе на этом этане приватизации стал вести себя и российский бизнес, его представители впервые проявили независимость и позволили себе «не пойти навстречу невыгодным для них пожеланиям государства»231. Так, в 1997 г. инвесторы отказались покупать дополнительные акции Восточной и Тюменской нефтяных компаний после приобретения контрольного пакета, о которых не было речи в предпродажный период, а в 1998 г. — покупать Роснефть по объявленной государством цене. В ходе этих сделок стало ясно, что российский бизнес открыто претендует на роль ведущего игрока на политической сцене. Обострение противоречий между бизнес-группами сопровождалось громкими 230 Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал. 1999. № 2. С. 33. 231 Паппэ Я.Ш . Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШ Э. 2000. С. 34. разоблачениями, за которыми в ноябре 1997 г. последовал острый политический кризис. В центре скандала оказались вице-премьер правительства и министр финансов А. Чубайс, а также его ближайшие коллеги по проведению приватизации А. Кох, М. Бойко, П. Мостовой, А. Казаков. Их обвинили в получении огромных гонораров за книгу о российской приватизации. В результате скандала все высокопоставленные государственные чиновники лишились своих должностей. Финансовый кризис лета 1998 г. серьезно сказался на российской экономике: ряд крупных банков рухнули, инвестиции в основной капитал сократились, выросли цены, обострилась проблема неплатежей. На неблагоприятном макроэкономическом фоне процесс приватизации приостановился. Однако, с началом экономического оживления, вопросы реформы собственности вновь вышли на первый план. Правда, в посткризисный период содержание приватизации стало меняться. В первой половине 90-х годов ключевой задачей приватизации, как полагает А. Радыгин было обеспечение структурных изменений и институциональной базы для системной трансформации. Именно поэтому правительство реформаторов стремилось передать в частный сектор наибольший объем государственного имущества. Сегодня на смену этой широкомасштабной задаче приходят более скромные, но не менее значимые. Речь идет об оптимизации структуры собственности на микроуровне и в масштабах национальной экономики232. Структура собственности в России продолжает динамично меняться. Однако эти изменения, как отмечается во многих научных исследованиях, происходят не в результате массовых приватизационных сделок, а в процессе перераспределения собственности между различными группами собственников. Подробно и документировано эти вопросы освещаются в статье Р. Капелюшникова «Собственность и контроль в российской 232 См.: Радыгин Л. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе И Вопросы экономики. 2001. № 5. СС. 26-45. |