Проверяемый текст
Барковский, Геннадий Францевич; Исторический опыт осуществления политики приватизации в Российской Федерации (Диссертация 2005)
[стр. 225]

225 субъектами.
В постзапоговьш период, считает Я.
Паппэ, «изменились цели государства и его отношения с большим бизнесом».
Главная задача приватизации переместилась исключительно в финансовую плоскость: она должна была обеспечить максимальные в бюджет.
Стремясь повысить доходы от приватизации, считает аналитик, государство отказалось от «индивидуализированного патронажа», который преобладал в отношениях между бизнесом и властью на более ранних этапах приватизации, и допустило конкуренцию между финансовопромышленными' группами.
Новым стало и то, что к конкурсу были допущены иностранные инвесторы.
Иначе на этом
этапе приватизации стал вести себя и российский бизнес, его представители впервые проявили независимость и позволили себе «не пойти навстречу невыгодным для них пожеланиям государства».479 Так, в 1997 г.
инвесторы отказались покупать дополнительные акции Восточной и Тюменской нефтяных компаний после приобретения контрольного пакета, о которых не было речи в предпродажный период, а в 1998 г.
покупать Роснефть по объявленной государством цене.
В ходе этих сделок стало ясно, что российский бизнес открыто претендует на роль ведущего игрока на политической сцене.

При этом обострение противоречий между бизнес-группами сопровождалось громкими разоблачениями, за которыми в ноябре 1997 г.
последовал острый политический кризис.
В центре скандала оказались вице-премьер правительства и министр финансов А.
Чубайс, а также его ближайшие коллеги по проведению приватизации А.
Кох, М.
Бойко, П.
Мостовой, А.
Казаков.
Их обвинили в получении огромных гонораров за книгу о российской приватизации.
В результате скандала все
4 7 9 Паппэ Я.Ш.
Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000.
М.: ГУ-ВШЭ 2000 С 34.
,
[стр. 130]

правительственных документах отмечалось, что сделки были эффективными, продажная цена акций не была занижена, а бюджет получил необходимые средства.
В 1997 г.
запланированное бюджетное задание было превышено в 2,8 раза, и продажа одного лишь пакета акций «Связьинвеста» дала 60% поступлений в бюджет от приватизации230.
Оценивая ход реформы собственности в 1996-1997 гг., специалисты обращают особое внимание на задачи, поставленные приватизацией в этот период, а также на характер отношений, которые на этом этапе сформировались между государством и ведущими экономическими субъектами.
В постзалоговый период, считает Я.
Паппэ, «изменились цели государства и его отношения с большим бизнесом».
Главная задача приватизации переместилась исключительно в финансовую плоскость: она должна была обеспечить максимальные в бюджет.
Стремясь повысить доходы от приватизации, считает аналитик, государство отказалось от «индивидуализированного патронажа», который преобладал в отношениях между бизнесом и властью на более ранних этапах приватизации, и допустило конкуренцию между финансово-промышленными группами.
Новым стало и то, что к конкурсу были допущены иностранные инвесторы.
Иначе на этом
этане приватизации стал вести себя и российский бизнес, его представители впервые проявили независимость и позволили себе «не пойти навстречу невыгодным для них пожеланиям государства»231.
Так, в 1997 г.
инвесторы отказались покупать дополнительные акции Восточной и Тюменской нефтяных компаний после приобретения контрольного пакета, о которых не было речи в предпродажный период, а в 1998 г.
— покупать Роснефть по объявленной государством цене.
В ходе этих сделок стало ясно, что российский бизнес открыто претендует на роль ведущего игрока на политической сцене.

Обострение противоречий между бизнес-группами сопровождалось громкими
230 Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал.
1999.
№ 2.
С.
33.
231 Паппэ Я.Ш .
Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000.
М.: ГУ-ВШ Э.
2000.
С.
34.


[стр.,131]

разоблачениями, за которыми в ноябре 1997 г.
последовал острый политический кризис.
В центре скандала оказались вице-премьер правительства и министр финансов А.
Чубайс, а также его ближайшие коллеги по проведению приватизации А.
Кох, М.
Бойко, П.
Мостовой, А.
Казаков.
Их обвинили в получении огромных гонораров за книгу о российской приватизации.
В результате скандала все
высокопоставленные государственные чиновники лишились своих должностей.
Финансовый кризис лета 1998 г.
серьезно сказался на российской экономике: ряд крупных банков рухнули, инвестиции в основной капитал сократились, выросли цены, обострилась проблема неплатежей.
На неблагоприятном макроэкономическом фоне процесс приватизации приостановился.
Однако, с началом экономического оживления, вопросы реформы собственности вновь вышли на первый план.
Правда, в посткризисный период содержание приватизации стало меняться.
В первой половине 90-х годов ключевой задачей приватизации, как полагает А.
Радыгин было обеспечение структурных изменений и институциональной базы для системной трансформации.
Именно поэтому правительство реформаторов стремилось передать в частный сектор наибольший объем государственного имущества.
Сегодня на смену этой широкомасштабной задаче приходят более скромные, но не менее значимые.
Речь идет об оптимизации структуры собственности на микроуровне и в масштабах национальной экономики232.
Структура собственности в России продолжает динамично меняться.
Однако эти изменения, как отмечается во многих научных исследованиях, происходят не в результате массовых приватизационных сделок, а в процессе перераспределения собственности между различными группами собственников.
Подробно и документировано эти вопросы освещаются в статье Р.
Капелюшникова «Собственность и контроль в российской 232 См.: Радыгин Л.
Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе И Вопросы экономики.
2001.
№ 5.
СС.
26-45.

[Back]