Проверяемый текст
Барковский, Геннадий Францевич; Исторический опыт осуществления политики приватизации в Российской Федерации (Диссертация 2005)
[стр. 226]

226 высокопоставленные государственные чиновники лишились своих должностей.
В целом, развитие приватизационного процесса показало, что оно было весьма далеко от идеала, рисовавшегося на заре приватизации.
Это в поной мере осознавалось всеми неангажированными аналитиками.
В частности, в интервью 1998 года Г.
Попов очень верно подметил: «Раньше мы говорили: пойдем на жертвы в интересах быстрейшего формирования активных хозяев.
Через пять лет они развернутся и компенсируют потери.
Практика показала: не получается.
Никакие хозяева сами собой не вырастают.
Видимо нужен мощный пресс со стороны масс.
Денег за эти годы определенные структуры нахватали достаточно.
Но хоть один завод они построили? В лучшем случае пытаются поставить на-ноги старые предприятия.
А чаще всего стараются вывезти все, что имеет цену, за рубеж.
Капитал, который формировался по принципу «быстрее, радикальнее, лишь бы приватизировать», не оправдал надежд».480 Профессиональные качества руководителей российской экономики вскоре поставил под сомнение и финансовый кризис лета 1998'года.
Он серьезно сказался на российской экономике: ряд крупных банков рухнули, инвестиции в основной капитал сократились, выросли цены, обострилась проблема неплатежей.
На неблагоприятном макроэкономическом фоне процесс приватизации приостановился.
Однако, с началом экономического оживления, вопросы реформы собственности вновь вышли на первый план.
Правда, в посткризисный период содержание приватизации стало меняться.
Во-первых,
в результате кризиса финансовых институтов и улучшения в посткризисный период экономических показателей 4 8 0 Попов Г.Х.
О номенклатурно-олигархической демократии 1992-3999 годов М 2004.
С.505.
[стр. 131]

разоблачениями, за которыми в ноябре 1997 г.
последовал острый политический кризис.
В центре скандала оказались вице-премьер правительства и министр финансов А.
Чубайс, а также его ближайшие коллеги по проведению приватизации А.
Кох, М.
Бойко, П.
Мостовой, А.
Казаков.
Их обвинили в получении огромных гонораров за книгу о российской приватизации.
В результате скандала все высокопоставленные государственные чиновники лишились своих должностей.
Финансовый кризис лета 1998 г.
серьезно сказался на российской экономике: ряд крупных банков рухнули, инвестиции в основной капитал сократились, выросли цены, обострилась проблема неплатежей.
На неблагоприятном макроэкономическом фоне процесс приватизации приостановился.
Однако, с началом экономического оживления, вопросы реформы собственности вновь вышли на первый план.
Правда, в посткризисный период содержание приватизации стало меняться.
В
первой половине 90-х годов ключевой задачей приватизации, как полагает А.
Радыгин было обеспечение структурных изменений и институциональной базы для системной трансформации.
Именно поэтому правительство реформаторов стремилось передать в частный сектор наибольший объем государственного имущества.
Сегодня на смену этой широкомасштабной задаче приходят более скромные, но не менее значимые.
Речь идет об оптимизации структуры собственности на микроуровне и в масштабах национальной экономики232.
Структура собственности в России продолжает динамично меняться.
Однако эти изменения, как отмечается во многих научных исследованиях, происходят не в результате массовых приватизационных сделок, а в процессе перераспределения собственности между различными группами собственников.
Подробно и документировано эти вопросы освещаются в статье Р.
Капелюшникова «Собственность и контроль в российской 232 См.: Радыгин Л.
Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе И Вопросы экономики.
2001.
№ 5.
СС.
26-45.

[Back]