Проверяемый текст
Барковский, Геннадий Францевич; Исторический опыт осуществления политики приватизации в Российской Федерации (Диссертация 2005)
[стр. 231]

231 Приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.
Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этапов приватизации, а также ряд других положительных моментов, основные стратегические цели, заявленные в Государственной программе приватизации, практически достигнуты не были.

Вместе с тем, обеспечив быстрое разгосударствление экономики, российская приватизация, в то же время существенно затормозила появление эффективных собственников и директоров.
В принципе, ее получили не наиболее подготовленные и профессиональные, а наиболее решительные, авантюрные и беспринципные.
В то же время, важно видеть и 'го, что приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей.
В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

Тем самым, создавались потенциальные условия для формирования нового поколения руководителей —рыночников.
[стр. 133]

Количественная динамика приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий (объектов) в 90-х годах изображена на рисунке 6235.
РИС.
6.
ОБЩЕЕ ЧИСЛО ПРИВАТИЗИРОВАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, В Т.Ч., ФЕДЕРАЛЬНОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ.
Приведенные данные позволяют утверждать, что начальные этапы приватизации создали определенные предпосылки для решения задач преодоления кризисных явлений в экономике и дальнейшего развития.
Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности.
Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем.
Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей.
В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

23> Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы.
С.
119.
19»: 1993 1991 199? 1996 199? 1998 1999 :000

[стр.,134]

Приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.
Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этапов приватизации, а также ряд других положительных моментов, основные стратегические цели, заявленные в Государственной программе приватизации, практически достигнуты не были.

Приватизационные процессы, развивавшиеся в 90-е годы, привели к существенному изменению структуры собственности в Российской Федерации.
В качественном плане структура российской собственности является весьма специфической и отличается от структуры собственности развитых государств с рыночной экономикой.
Ее основными чертами стали преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ; аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» работников и менеджеров приватизированных предприятий; обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства; сохранение значительного числа пакетов акций в собственности государства, как правило, по величине ниже контрольного и даже блокирующего пакетов236.
Следует отметить, что такая структура собственности не являлась продуктом эволюции, она не была обеспечена соответствующей ей институциональной средой: отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственности, особенно владельцев незначительных пакетов —миноритарных акционеров.
236 См., например: Российская промышленность: институциональное развитие.
Вып.
1 / Под ред.
Т.Г.
Долгопятовой.
М.: ГУ ВШ Э.
2002.
С.
18.

[Back]