Проверяемый текст
Хлебцевич, Константин Валерьевич; Роль финансово-промышленных групп в общественно-политической жизни Российской Федерации (1993-1999 гг.) (Диссертация 2009)
[стр. 262]

262 кто получал доступ к обслуживанию счетов государственных структур.
Так возникла и укрепилась первичная связь бизнеса с властью.
В дальнейшем,
политическое разрешение кризиса осени 1993 года стало катализатором процессов концентрации, многократно расширив масштабы раздела общенародной собственности.
Как отмечалось, следует также учитывать и еще один, крайне важный фактор становления крупных отечественных корпораций.
Он был связан с их статусом «наследников» разрушенных в период радикальных реформ 1992-1993 годов отраслевых министерств.
Данное положение было закреплено после силового разрешения политического кризиса осени 1993 года.
Триумф крупного капитала получил в это время форму создания финансово-промышленных групп (ФПГ), а также форму конгломератов и холдингов, как продукта развития приватизационного процесса.
Первая финансово-промышленная группа в нашей стране была зарегистрирована в 1993 г.
Это произошло в соответствии с указом Президента РФ о создании ФПГ 5 декабря 1993 г.
Отмечая относительную условность рубежа 1993-1994 годов, как «вехи» в развитии крупного бизнеса, руководитель
ЦПИ А.
Мухин, тем не менее, подчеркивал, что именно легализация ФПГ, сформированных в ходе «ваучерной» приватизации,
стала наиболее значимым моментом эволюции крупного капитала.
В частности, она привела к созданию первой «олигархии», в качестве которой он видит группу «Интеррос» В.
Потанина,556 тесно связанную с инициатором и идейным вдохновителем этого процесса А.
Чубайсом.
В 1993-1995 гг.
группа носила название «ОНЭКСИМ МФК» по названиям образовавших ее структур Объединенного экспортно-импортного банка и банка «Международная финансовая компания».
Прародителями
группы выступил ряд
556 См.: М ухин А.А.
Указ.
соч.
С.
8 .
[стр. 11]

II доступ к обслуживанию государственных структур.
Так возникла и укрепилась первичная связь бизнеса с властью.

Руководитель ЦПИ А.А.
Мухин отмечает, что принятие закона об ФПГ легализовало «ваучерную» приватизацию, создав условия для появления первой «олигархии» группы «Интеррос» В.О.
Потанина,24 тесно связанной с Л.Б.
Чубайсом.
В 1993-1995 гг.
группа носила название «ОНЭКСИМ МФК» по названиям образовавших ее структур Объединенного экспортно-импортного банка и банка «Международная финансовая компания».
Прародителями группы выступил ряд
объединений бывшего Министерства внешней торговли СССР, в структурах которого Потанин и работал.
Е.Г.
Ясин формулирует содержание этого этапа как «трансформацию старого менеджмента» и тесно связанных с ним «красных директоров».25 У О.В.
Крыштановской данный период именуется «открытой» приватизацией, в противовес предыдущему, в котором, на ее взгляд, доминировали «латентные» формы передела собственности.26 В целом, в среде российских ученых утвердились самые скегпические оценки идейно-теоретической, правовой и административной обеспеченности реформ.
В частности, ученые отделения экономики РАН рассматривают глубокую деформацию прав собственности в качестве «корневой причины квазирыночного характера российской экономики».27 В то же время, в литературе присутствует и иная точка зрения, состоящая в защите курса правительства.
Наиболее последовательными 24 Мухин ЛА Бизнес-элита и государственная власть; кто владеет Россией на рубеже некой.
М., изд.
«ГНОМ иД», 2001.
С.
8.
7 ,5Ясин Е.Г.
Социальная cvwa бизнеса // Ведомости.
2002.
4 апреля.
26 Цит.
по: Компания.
2003.
№18.12 мая.
С.
26.
21ЛьновД.
Развитие 'экономики иРоссии и задачи экономической науки.
М., 1999.
С.34.


[стр.,29]

29 стороны, а также с процессом первоначального накопления капитала в самодеятельном частном секторе с другой.
В типологии Е.
Ясина этот период соответствует отмечаемому им «появлению новых предпринимателей, вступивших в борьбу за финансовые потоки».
Другой исследователь О.
Крыштановская из СИЭ ИС РАН этот период делит на два самостоятельных, отделяя деятельность неформального сектора (который она именует «комсомольской экономикой») от официального («номенклатурной» приватизации).82 На втором этапе, начало которому было положено «ваучерной» приватизацией, активизировался процесс концентрации собственности и активов.
Па этой основе выкристаллизовались первичные финаисовонромышленлые структ\г рьт.
Основу их составил банковский сектор, а базовыми формами деятельности стали посреднические операции.
Особенно выигрывали тс, кто получал доступ к обслуживанию счетов государственных структур.
Гак возникла и укрепилась первичная связь бизнеса с властью.
В дальнейшем
же, политическое разрешение кризиса осени 1993 года стаю катализатором процессов концентрации, многократно расширив масштабы раздела общенародной собственности.
Следует также учитывать и еше один, крайне важный фактор становления отечественных ФПГ, связанный с их статусом «наследников», разрушенных в период радикальных реформ 1992-1993 годов, отраслевых министерств.
Отмечая относительную условность рубежа 1993-1994 годов, как «вехи» в развитии крупного бизнеса, руководитель
ЦГТИ Д.
Мухин, тем не менее, подчеркивал, что именно легализация ФПГ, сформированных в ходе «ваучерной» приватизации,
привела к созданию первой «олигархии».
В
данном качестве он видит известную группу «Интеррос» Владимира S 1См.: Ведомое!и.
2002.
4 апреля.
82 Компания.
2003.
№ 18.
12 мая.
С.
26.


[стр.,30]

30 Потанина,83 тесно связанную с инициатором и идейным вдохновителем этого процесса А.
Чубайсом.
В 1993-1995 гг.
группа носила название «ОНЭКСИМ МФК» по названиям образовавших ее структур Объединенного экспортно-импортного банка и банка «М еждународная финансовая компания».
Прародителями
фуппы выступил ряд объединений бывшего Министерства внешней торговли СССР, в структурах которого работал сс глава В.
Потанин.
Евгений Ясин формулирует содержание этого этапа как «трансформацию старого менеджмента» и тесно связанных с ним «красных директоров», что, кстати, подтверждается созданием вышеупомянутой ЛФПГ.
У О.
Крыштановской данный период именуется «открытой» приватизацией, в противовес предыдущему, в котором, на ее взгляд, доминировали «латентные» формы передела собственности.
13 целом, благодаря приватизации, к концу 1994 г.
уже около 60% рабочей силы официально работали в частном секторе.81 В ноябре только 35% всех официально зарегистрированных предприятий в России находились в государственной и муниципальной собственности, хотя в их распоряжении оставалось 54% основных средств.85 К 1 января 1996 г.
унитарные предприятия составляли лишь 10,7% общего числа коммерческих организаций, к частным относились более 63%.86 Вне зависимости от формы приватизации важно только установить насколько государственное управление этим процессом соответствовало природе рыночной экономики.
Официальную точку зрения на этот вопрос в марте 1994 г.
выразил А.Б.
Чубайс: «Я счастлив объявить, что обещанный развал не произошел и больше не может произойти.
Более См.: Мухин А.Л.
Указ.
соч.
С.
8.
84См.: Собрание законодательства Российской Федерации.
1994.
№ 15.
Ст.
1783.
85 См.: «Не все еще потеряно дня бюджета».
Интервью с депутатом С.
Бурковым// Российская газета.
1994.
30 ноября.
86См.: Государственное регулирование рыночной экономики.
Под редакцией Волгина Н.Л., Кушлина В.И..
Фоломьева А.Н.
М., РАГС.
1998.
С.35.

[Back]