|
263 объединений бывшего Министерства внешней торговли СССР, в структурах которого работал ее глава В. Потанин. Е. Ясин сформулировал содержание этого этапа как «трансформацию старого менеджмента» и тесно связанных с ним «красных директоров», что, кстати, подтверждается созданием вышеупомянутой АФПГ. У О. Крыштановской данный период именуется «открытой» приватизацией, в противовес предыдущему, в котором, на ее взгляд, доминировали «латентные» формы передела собственности. Таким образом, возникновение в 1993 г. ФПГ знаменовало собой рубежный этап для антимонопольной политики, введенной в более строгие рамки. По сути, они стали не только легальной формой грандиозного раздела собственности, но и инструментом преодоления крайностей курса на расчленение наиболее крупных, современных и, пожалуй, наиболее конкурентоспособных российских производств. В свою очередь, содержание следующего этапа, связанного с залоговыми аукционами и приватизационными конкурсами стало логическим завершением начатого движения. Именно они, по мнению А.Мухина, явились «формирующими и мобилизующими» для будущих «олигархов», заложив основу их будущих «империй». Кроме того, по мнению аналитика, на них «обкатывались» и «новые технологии воздействия на власть», а сами крупные предприниматели перешли в категорию «протоолигархов» (или, по выражению Бориса Березовского, в «семибанкирщину», получившую это название по количеству бизнесменов, осуществлявших в 1996 г. контроль более чем над половиной российской экономики). Обнаружившееся с 1993 года стремление российских властей к усилению регулирования экономики и созданию «финансовопромышленных групп» (ФПГ) получило нормативное закрепление уже в с м М ухин А .А . Указ. соч. С. 8, 10. |
30 Потанина,83 тесно связанную с инициатором и идейным вдохновителем этого процесса А. Чубайсом. В 1993-1995 гг. группа носила название «ОНЭКСИМ МФК» по названиям образовавших ее структур Объединенного экспортно-импортного банка и банка «М еждународная финансовая компания». Прародителями фуппы выступил ряд объединений бывшего Министерства внешней торговли СССР, в структурах которого работал сс глава В. Потанин. Евгений Ясин формулирует содержание этого этапа как «трансформацию старого менеджмента» и тесно связанных с ним «красных директоров», что, кстати, подтверждается созданием вышеупомянутой ЛФПГ. У О. Крыштановской данный период именуется «открытой» приватизацией, в противовес предыдущему, в котором, на ее взгляд, доминировали «латентные» формы передела собственности. 13 целом, благодаря приватизации, к концу 1994 г. уже около 60% рабочей силы официально работали в частном секторе.81 В ноябре только 35% всех официально зарегистрированных предприятий в России находились в государственной и муниципальной собственности, хотя в их распоряжении оставалось 54% основных средств.85 К 1 января 1996 г. унитарные предприятия составляли лишь 10,7% общего числа коммерческих организаций, к частным относились более 63%.86 Вне зависимости от формы приватизации важно только установить насколько государственное управление этим процессом соответствовало природе рыночной экономики. Официальную точку зрения на этот вопрос в марте 1994 г. выразил А.Б. Чубайс: «Я счастлив объявить, что обещанный развал не произошел и больше не может произойти. Более См.: Мухин А.Л. Указ. соч. С. 8. 84См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 15. Ст. 1783. 85 См.: «Не все еще потеряно дня бюджета». Интервью с депутатом С. Бурковым// Российская газета. 1994. 30 ноября. 86См.: Государственное регулирование рыночной экономики. Под редакцией Волгина Н.Л., Кушлина В.И.. Фоломьева А.Н. М., РАГС. 1998. С.35. 34 Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после I июля 1994 года». Формально введение новой приватизационной модели было связано с острой необходимостью решения двух задач пополнения федерального бюджета и привлечения инвестиций для реструктурирования предприятий. Лозунг о привлечении инвестиций был чем-то вроде попытки хотя бы частично компенсировать предприятиям, по сути, внеэкономические методы продаж на предыдущем этапе. На практике задача максимального увеличения доходов федерального бюджета стала основной, что привело, в частности, к таким неоднозначным решениям, как проведение залоговых аукционов. Содержание этапа, связанного с залоговыми аукционами и приватизационными конкурсами стало логическим завершением начатого движения. Именно они, по мнению А.Мухина, явились «формирующими и мобилизующими» для будущих «олигархов», заложив основу их будущих «империй». Кроме того, по мнению аналитика, на них «обкатывались» и «новые технологии воздействия на власть», а сами крупные предприниматели перешли в категорию «протоолигархов»94 (или, по выражению Бориса Березовского, в «семибанкирщину», получившую это название по количеству бизнесменов, осуществлявших в 1996 г. контроль более чем над половиной российской экономики). Соглашаясь с такой формулировкой, отметим, что требуется дополнительное разъяснение в вопросе, когда «протоолигархи» превратились в «олигархов». На наш взгляд, это произошло в ходе легализации результатов залоговых аукционов. Смысл инициативы, принадлежавшей группе предпринимателей во главе с Владимиром 11отаниным, занимавшим в этот период пост одного из первых 94Мухин А.Л. Указ. соч. С. 8,10. 132 политической историографии данная проблема еще в 50-е гг. была поднята американским социологом Р. Миллзом, выдвинувшим и частично доказавшим гипотезу о том, что демократические институты СТИЛ, включая партии, в основном, служат «ширмой», прикрывающей «корпоративность» государства и его институтов.969 Как отмечалось выше, решающий период в становлении ФПГ был связан с залоговыми аукционами и приватизационными конкурсами. Именно они, по мнению А, Мухина, явились «формирующими и мобилизующими» для будущих «олигархов», заложив основу их будущих «империй». Кроме того, по мнению аналитика, на них «обкатывались» и 270 «новые технологии воздействия на власть», а сами крупные предприниматели перешли в категорию «протоолигархов»275 (или, по выражению Бориса Березовского, и «семибаикирщину»,272 получившую зго название по количеству людей, осуществлявших в 1996 г. контроль более чем над половиной российской экономики). Соглашаясь с такой формулировкой, отметим, что требуется дополнительное разъяснение в вопросе, когда «протоолигархи» превратились в «олигархов». На наш из»ляд, это произошло именно в ходе легализации результатов залоговых аукционов. Как отмечалось в предыдущем разделе, смысл инициативы, принадлежавшей группе предпринимателей во главе с В.О. Потаниным, занимавшим в глот период должность одного из первых заместителей председателя правительства РФ, заключаися в том, чтобы предоставить государству краткосрочный кредит, взяв в залог принадлежащие ему крупные пакеты акций важнейшихпредприятий, прежде всего, в сырьедобывающем сскторс. В ™ Компания. 2003. № 8. 12 мая. С. 23. Мухин ДА Еизиссолита и государственная власть; кто владеет Россией на рубеже векоп. М. 2001.С. 8. 2'* Там же. С. 10. 2,2 Financial Times. 1996. 16 ноября. |