|
428 Между тем, в условиях невиданного разгула коррупции объектом разграбления, помимо «приватизации» государственной собственности, стало криминальное по своей сути использование бюджетных средств. Для огромной российской армии чиновников этот источник был особенно важен. В данной связи заметим, что жертвами криминального беспредела в данной сфере стало все население страны. В частности, одним из наиболее распространенных средств обирания массы трудящихся стало нецелевое использование, а то и простые хищения средств из фондов заработной платы. В рамках рассматриваемого периода данный вид криминального промысла стал весьма распространенным, в связи с чем был даже принят Указ Президента РФ «Об усилении контроля за использование средств федерального бюджета».883 В ходе борьбы за реализацию данного указа и пресечение разбазаривания бюджетных средств, Генпрокуратурой был разработан особый план работ, к числу наиболее важных их которых следует отнести направление указания «Об обеспечении действенности прокурорского надзора за законностью использования средств федерального бюджета: выделяемых на заработную плату и социальные выплаты». Однако следует подчеркнуть, что, в то же самое время произошло исключение из законодательства нормы об уголовной ответственности за задержку выплаты заработной платы.884 Непосредственная причина низкой эффективности управленческой функции государства состояла в том, что никто не занимался организацией его деятельности. Стихийность вела к дублированию функций, отсутствию четких критериев в работе Кризис углублялся отсутствием стратегии. Некомпетентность аппарата вела к его перенапряжению и параличу работы, чему способствовала крайняя безответственность, как отдельных 883 См.: Новые законы и нормативные акты. М ., 1997 8 S ’1ТА Министерства юстиции РФ. |
88 ни должных возможностей, ни должной нацеленности па борьбу с коррупцией. При этом ситуацию не смогли изменить никакие комплексные программы, которые, в числе многих бюрократических документов совершали длительные перемещения по ведомствам, проходя процедуры согласований, уточняясь и пересматриваясь, но так и не вступая в реальное действие. Примером тому может служить подготовленный Генеральной прокуратурой при акгивпом участии МВД, ФСБ. ФСИП и ГТК проект Федеральной программы по усилению борьбы с коррупцией на 1996-1997 годы, которой уже в 1998 г. в несколько обновленном виде был повторно направлен Президенту рф к* Между тем, в условиях невиданного разгула коррупции объектом разграбления, помимо «приватизации» государственной собственности, стало криминальное по своей сути использование бюджетных средств. Для огромной российской армии чиновников этот источник был особенно важен, В данной связи заметим, что жертвами криминального беспредела в данной сфере стало все население страны, В частности* одним из наиболее распространенных средств обирания массы трудящихся стало нецелевое использование, а то и простые хищения средств из фондов заработпой платы. В рамках рассматриваемого периода данный вид криминального промысла стал весьма распространенным, в связи с чем был даже принят Указ Президента РФ «Об усилении контроля за использование средств федерального бюджета».169 В ходе борьбы за реализацию данного указа и пресечение разбазаривания бюджетных средств, Генпрокуратурой был разработан ш ТА Министерства юстиции РФ. 169 Новые законы и нормативные акты. М„ 1997 89 особый план работ, к числу наиболее важных их которых следует отнести направление указания «Об обеспечении действенности прокурорского надзора за законностью использования средств федерального бюджета: выделяемых па заработную плату и социальные выплаты». Однако следует подчеркнуть, что, в то же самое время произошло исключение из законодательства нормы об уголовной ответственности за задержку выплаты заработной платы.1 В целом, кризис системы государственного управления можно рассматривать как одну из форм мсжсистемиого кризиса, в котором оказалась Россия в 1990-е годы и одну из главных предпосылок роста экономической преступности. Прежде всего, этот кризис проявился в своего рода «приватизации должности» и отсутствии тсударственного целеполагапия, в силу чего проблема реорганизации управления не воспринималась вообще. В данной связи единственный ресурс развития содержался не в самом государстве, а в его оздоровлении. Непосредственная причина низкой эффективности управленческой функции государства состояла в том, что никто не занимался организацией его деятельности. Стихийность вела к дублированию фуикций, отсутствию четких критериев в работе Кризис углублялся отсутствием стратегии. Некомпетентность аппарата, вела к егх> перенапряжению и параличу работы, чему способствовала крайняя безответственность, как отдельных управленческих структур, так и представляющих их *пшовников, в том числе и в правоохранительной сфере.171 1,(] ТА Министерства юстиции РФ. 171 См.: Свои Р.Д. Эффективность правоохранительной деятельности и ее кадровое обеспечение в США и России. СПб., 2000. С.49-52. |