|
59 исследования, выявляющие взаимосвязи реструктуризации естественных монополий и бюджетной политики.1 0 1 Важное направление в историографии проблемы составил комплекс специальных исследований по вопросам промышленного развития России.1 0 2 Исследование отмеченной проблематики позволило ученым уже в середине 1990-х гг. констатировать провал планов формирования «среднего класса». При этомглавную угрозу реформам они увидели в 103 формировании российским правящим классом «олигархии». В данном массиве отдельный блок составляют публикации, посвященные истории российских финансово-промышленных групп (ФПГ), впервые возникших в1994 году, и практически сразу заявивших о своей особой роли как в экономической, так и в политической сфере. Безусловно, они оказали значительное влияние не только на экономику, но и на законодательные, исполнительные, контрольные структуры 104 российского государства. Российские ФПГ изначально стали объектом изучения специалистов в сфере экономики.10 5 Среди прочего, в таких работах давались сведения* по истории возникновения' и эволюции отдельных групп. Однако социально-политические аспекты активности ФПГ ими годы. 40 лет. 1967-2007. Ижевск, 2007; Щит и меч Родины: Федеральное государственное унитарное предприятие КРАСМАШ, 70 лет. Красноярск, 2002; Верхняя Тура. Завод и город. 270 лет. Екатеринбург, 2007; и др. 1 0 1 Крафт Г.В. Трансформация системы государственного регулирования финансов и реформирование естественных монополий России. СПб.. 2004; и др. Алексеев В.В., Сапоговскам Л.В. Исторический опыт промышленной политики в России. Екатеринбург, 2000; и др. 103 См. напр.: Фадин А. Кто правил и кто будет править? Борьба элит в переходном обществе: номенклатура и демократия// Век XX и мир. 1995. №5. 101 Интегрированные финансово-промышленные группы. М., 1996; Цветков В. Финансово-промышленные группы. М., 1997; Гарбуз А.Г. Российское государство и финансово-промышленные группы: опыт политического взаимодействия в 1994-2004 гг. Дисс. ...канд. ист. наук. Кропоткин, 2008; и др. 105 Исаев Е. Стратегия развития ФПГ. СПб., 1996; Волков Ф.М. Козлова М.И. Финансово-промышленные группы в рыночной экономике. М., 1998; Волков Ф.М. Козлова М.И. Финансово-промышленные группы врыночной экономике. М., 1998; и др. |
5 Следует также видеть, что мы имеем дело с весьма закрытой темой. Корпорации прячут свои настоящие «секреты» не хуже спецслужб. Лишь усилия СМ И, исследователей, использующих стремление «олигархов» подчеркнуть свою значимость, в некоторой степени позволяют расширить знания о политической активности бизнеса, сделать их доступными обществу. Формально возникшие с 1994 года, российские Ф ПГ изначально стали объектом изучения специалистов в сфере экономики.2 Среди прочего, в таких работах давались сведения по истории возникновения и эволюции отдельных групп. Однако политические аспекты активности ФПГ ими фактически не рассматривались, что, на наш взгляд, снижало ценность и экономического анализа. Лишь в немногих публикациях отмеченная проблематика нашла свое фрагментарное освещ ение.1 В данной ситуации, дополнительный толчок изучению проблем общественно-политической самореализации крупного бизнеса дали сами «олигархи», публично заявившие о своих особых правах на управление страной. В силу особой общественной значимости, больш ого внимания к ней как со стороны общества, так и со стороны широко использовавших ее в целях дискредитации политических противников и борьбы за власть политиков тема олигархии быстро завоевала популярность, стала объектом всестороннего специального анализа. Постоянные изменения политической и экономической конъюнктуры, в том числе, эволюция позиций отдельных политиков, государственных деятелей, кадровая 2 Интегрированные финансово-промышленные группы. М., 1996; Цветков В. Финансово-промышленные группы. М., 1997; Исаев Е. Стратегия развижя ФПГ. СПб., 1996; Волков Ф.М. Козлова М.И. Финансово-промышленные фуппы в рыночной экономике. М., 1998; Волков Ф.М. Козлова М.И. Финансово-промышленные группы в рыночной экономике. М., 1998; идр. * Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., 1997; и др. 19 получила системное отражение та острая борьба, которая разгорелась в 58 политической и бизнес-элите России по вопросам их демонополизации. Особенно активно точку зрения, состоящую в оправдании курса на радикальную демонополизацию и расчленение крупных компаний, отстаивают бывшие «реформаторы», претендующие на роль хранителей либеральных ценностей.59 Они критикуют последующую политику, связанную с их точки зрения, с отказом от последовательного «разгосударствления» экономики и демонополизации. Данная позиция пользуется определенной поддержкой и значительной части зарубежных исследователей, в частности, довольно последовательно настаивающих па необходимости разгосударствления таких естественных монополий, как российские железные дороги, телекоммуникационные сети, электроэнергетика, газовая промышленность и т.д.60 Учеными также подготовлены интересные исследования,, выявляющие взаимосвязи реструктуризации естественных монополий и бюджетной политики.6 1 Наряду с этим, значительный интерес представляют публикации по проблемам эволюции государства, власти, “ истории многопартийности, практики участия крупного капитала в избирательных кампаниях.61 58 См. напр.: Нанайская борьба, или Кому выгодно разорить «естественные монополию) в России. М., 1997; и др. 59 Гайдар 13. Г. Гибель империи: уроки для современной России. М., 2007; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 1997. /Рук. авт. колл. Гайдар Е.Т. М., 1998: и др. 60 См. иапр.: Реформирование инфраструктурных се*сгоров экономики России в целях развития конкуренции и повышения эффективности. М., 2002; и др. 1 Крафт Г.В. Трансформация системы государственного регулирования финансов и реформирование естественных монополий России. СПб., 2004; и др. ? Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996; 63 Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999; Краснов В.И. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995; Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков России// Вопросы экономики. 2000. №1; Шеншин А.Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в.: Приватизация. М., 2002. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 1997. /Рук. авт. колл. Гайдар Е.Т. М., 1998. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000-2007. М., 2008. Экономическая безопасность: производство, финансы и банки// Под ред. В.К. Сенчагова. М., 1998. Экономические реформы в России: итоги первых лет (1991 1996). М., 1997. Экономический и политический курс России. Вып. III / Под ред. В.В. Рябова, А.З. Селезнева. М., 1993. ЮКОС. Б.м. 2000. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М., 1995. Якобсон Л.М. Государственный сектор экономики. М., 2000. Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2003. European Bank Reconstruction and Development. Transition Report. 19931999. Диссертации. Гарбуз А.Г. Российское государство и финансово-промышленные группы: опыт политического взаимодействия в 1994-2004 гг. Дисс. ...канд. ист. наук. Кропоткин, 2008. Погодина В. В. Акционирование и приватизация предприятий в нефтяном комплексе. Д и с.... канд. экон. наук. СПб. 1994. Славкина М.В. Влияние нефтегазового комплекса на социальноэкономическое развитие СССР в 1945-1991 гг. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2005. |