|
67 Основу их составил банковский сектор, а приоритетными формами деятельности стали посреднические операции. Особенно выигрывали те, кто получал доступ к обслуживанию государственных структур. Так возникла и укрепилась первичная связь бизнеса с властью. Руководитель ЦПИ А.А. Мухин отмечает, что принятие закона об ФПГ легализовало «ваучерную» приватизацию, создав условия для появления первой «олигархии» группы «Интеррос» В.О. Потанина,135 тесно связанной с А.Б. Чубайсом. В 1993-1995 гг. группа носила название «ОНЭКСИМ МФК» по названиям образовавших ее структур Объединенного экспортно-импортного банка и банка «Международная финансовая компания». Прародителями группы выступил ряд объединений бывшего Министерства внешней торговли СССР, в структурах которого Потанин и работал. Е.Г. Ясин формулирует' содержание этого этапа как «трансформацию старого менеджмента» и тесно связанных с ним «красных директоров».136 У О.В. Крыштановской данный период именуется «открытой» приватизацией, в противовес предыдущему, в котором, на ее взгляд, доминировали «латентные» формы передела собственности.137 В целом, в среде российских ученых, утвердились самые скептические оценки идейно-теоретической, правовой и административной обеспеченности реформ. В частности, ученые отделения экономики РАН рассматривают глубокую деформацию прав собственности в -качестве «корневой причины квазирыночного характера у I'lfi российской экономики». 1 35 М ухин А А Бизнес-элита и государственная власть; кто владеет Россией на рубеже веков. М., изд. «ГНОМ и Д», 2001. С. 8. 1 " Я Л Ясин Е.Г. Социальная сила бизнеса // Ведомости. 2002.4 апреля. 1 37 Цит. по: Компания. 2003. №18.12 мая. С. 26. 138 Львов Д. Развитие экономики в России и задачи экономической науки. М ., 1999. С.34. |
II доступ к обслуживанию государственных структур. Так возникла и укрепилась первичная связь бизнеса с властью. Руководитель ЦПИ А.А. Мухин отмечает, что принятие закона об ФПГ легализовало «ваучерную» приватизацию, создав условия для появления первой «олигархии» группы «Интеррос» В.О. Потанина,24 тесно связанной с Л.Б. Чубайсом. В 1993-1995 гг. группа носила название «ОНЭКСИМ МФК» по названиям образовавших ее структур Объединенного экспортно-импортного банка и банка «Международная финансовая компания». Прародителями группы выступил ряд объединений бывшего Министерства внешней торговли СССР, в структурах которого Потанин и работал. Е.Г. Ясин формулирует содержание этого этапа как «трансформацию старого менеджмента» и тесно связанных с ним «красных директоров».25 У О.В. Крыштановской данный период именуется «открытой» приватизацией, в противовес предыдущему, в котором, на ее взгляд, доминировали «латентные» формы передела собственности.26 В целом, в среде российских ученых утвердились самые скегпические оценки идейно-теоретической, правовой и административной обеспеченности реформ. В частности, ученые отделения экономики РАН рассматривают глубокую деформацию прав собственности в качестве «корневой причины квазирыночного характера российской экономики».27 В то же время, в литературе присутствует и иная точка зрения, состоящая в защите курса правительства. Наиболее последовательными 24 Мухин ЛА Бизнес-элита и государственная власть; кто владеет Россией на рубеже некой. М., изд. «ГНОМ иД», 2001. С. 8. 7 ,5Ясин Е.Г. Социальная cvwa бизнеса // Ведомости. 2002. 4 апреля. 26 Цит. по: Компания. 2003. №18.12 мая. С. 26. 21ЛьновД. Развитие 'экономики иРоссии и задачи экономической науки. М., 1999. С.34. 30 Потанина,83 тесно связанную с инициатором и идейным вдохновителем этого процесса А. Чубайсом. В 1993-1995 гг. группа носила название «ОНЭКСИМ МФК» по названиям образовавших ее структур Объединенного экспортно-импортного банка и банка «М еждународная финансовая компания». Прародителями фуппы выступил ряд объединений бывшего Министерства внешней торговли СССР, в структурах которого работал сс глава В. Потанин. Евгений Ясин формулирует содержание этого этапа как «трансформацию старого менеджмента» и тесно связанных с ним «красных директоров», что, кстати, подтверждается созданием вышеупомянутой ЛФПГ. У О. Крыштановской данный период именуется «открытой» приватизацией, в противовес предыдущему, в котором, на ее взгляд, доминировали «латентные» формы передела собственности. 13 целом, благодаря приватизации, к концу 1994 г. уже около 60% рабочей силы официально работали в частном секторе.81 В ноябре только 35% всех официально зарегистрированных предприятий в России находились в государственной и муниципальной собственности, хотя в их распоряжении оставалось 54% основных средств.85 К 1 января 1996 г. унитарные предприятия составляли лишь 10,7% общего числа коммерческих организаций, к частным относились более 63%.86 Вне зависимости от формы приватизации важно только установить насколько государственное управление этим процессом соответствовало природе рыночной экономики. Официальную точку зрения на этот вопрос в марте 1994 г. выразил А.Б. Чубайс: «Я счастлив объявить, что обещанный развал не произошел и больше не может произойти. Более См.: Мухин А.Л. Указ. соч. С. 8. 84См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 15. Ст. 1783. 85 См.: «Не все еще потеряно дня бюджета». Интервью с депутатом С. Бурковым// Российская газета. 1994. 30 ноября. 86См.: Государственное регулирование рыночной экономики. Под редакцией Волгина Н.Л., Кушлина В.И.. Фоломьева А.Н. М., РАГС. 1998. С.35. |