|
Качество и результативность систем образования можно оценивать такими показателями, как выпуск специалистов на 10 тысяч населения и уровень интеллектуальности как всего населения в целом, так и молодежи в отдельности. Если в 1991 году по выпуску специалистов с высшим (406,8 тыс.) и среднетехническим образованием (623,2 тыс.) Россия занимала четвертое место в мире после США, Канады и Японии, то в 1998 году, по данным ЮНЕСКО, российская молодежь имела достаточно низкий уровень интеллектуальности (49 место в мире). Коэффициент интеллектуальности всего населения России был несколько выше (45 место в мире). Наметившиеся тенденции снижения качества образовательных услуг и эффективности системы образования есть результат снижения финансирования системы образования в России. Наряду с финансовой обеспеченностью высших учебных заведений, важное значение имеют и такие виды ресурсопотребления, как материальное, информационное, кадровое. При этом основными показателями, характеризующими экономическое состояние высшего учебного заведения, являются фондовооруженность и уровень оплаты труда преподавателей и сотрудников. В 1992 году на одного российского студента приходилось основных фондов высших учебных заведений в размере 4600 рублей, а в Соединенных Штатах Америки 70 тыс. долларов. Соответственно в 1992 году оснащенность учебно-лабораторным оборудованием в ценах 1988 года была равна 2,5 тыс. рублей на одного российского студента, в США 10 тыс. долларов. В целом расходы на подготовку одного российского специалиста в 1992 году в 10 15 раз были ниже уровня расходов в вузах США и других промышленно развитых стран Америки и Европы. Среднегодовая стоимость подготовки одного российского студента в ценах, действовавших в декабре 1992 года, представлена в таблице 1.3. Следует отметить, что в России на одного студента дневной формы обучения в дореформенный период приходилось 11 квадратных метров 12 |
85 витие образования, составляла 2,7%. По сравнению с промышленно развитыми странами, направляющими на образование 6,1% своего бюджета, развивающимися — 4 и в среднем в мире — 5,7, в Российской Федерации эта доля не позволяла обеспечить полномасштабное ресурсное обеспечение процесса оказания образовательных услуг. Кроме того, эта доля еще больше сократилась за 1995-1998 годы, и в 1998 году составляла 1,99% [36, 101, 102]. Анализ ретроспективы государственного инвестирования в высшее образование, так же как и во всю систему образования, позволяет выявить экономические и финансовые тенденции, значительно отличающиеся в Российской Федерации и в Соединенных Штатах Америки. Так, если в США расходы на образование за тридцатилетний период (с 1960 по 1989 год) увеличились в целом в 14,7 раза (с 24 до 353 млрд долларов), то на высшее образование — в 20 раз (от 7 до 142 млрд долларов). На территории Российской Федерации за аналогичный период расходы на всю систему образования увеличились в 4,7 раза, в такой же пропорции (в 4,7 раза) они увеличились и на высшее образование. Расходы на высшее образование Советского Союза в 1989 году составляли 4,7 млрд рублей, на финансовое обеспечение всех ступеней образования 40 млрд. С практически сопоставимыми по денежному эквиваленту расходами на образование в США, указанное отставание в объемах финансирования на высшее образование составило почти 30 раз. Качество и результативность систем образования можно оценивать такими показателями, как выпуск специалистов на 10 тысяч населения и уровень интеллектуальности как всего населения в целом, так и молодежи в отдельности. Если в 1991 году по выпуску специалистов с высшим (406,8 тыс.) и среднетехническим образованием (623,2 тыс.) Россия занимала четвертое место в мире после США, Канады и Японии, то в 1998 году, по данным ЮНЕСКО, российская молодежь имела достаточно низкий уровень интеллектуальности, 49 место в мире. Коэффициент интеллектуальности всего на 86 селения России был несколько выше (45 место в мире). Эти показатели, как нам представляется, отражают не только результаты сокращения финансирования системы образования, но и наметившиеся тенденции снижения качества образовательных услуг. Кроме финансовой обеспеченности высших учебных заведений, важное значение имеют и такие виды ресурсопотребления, как материальное, информационное, кадровое. При этом основными показателями, характеризующими экономическое состояние высшего учебного заведения, являются фондовооруженность и уровень оплаты труда преподавателей и сотрудников. Специфика сферы образовательной деятельности, на наш взгляд, такова, что степень обеспеченности основными фондами следует определять не на одного преподавателя, сотрудника или иного работника сферы высшего профессионального образования, а на одного студента или иного обучающегося. В 1992 году на одного российского студента приходилось основных фондов высших учебных заведений в размере 4600 рублей, а в Соединенных Штатах Америки 70 тыс. долларов. Соответственно в 1992 году оснащенность учебно-лабораторным оборудованием в ценах 1988 года была равна 2,5 тыс. рублей на одного российского студента, в США — 10 тыс. долларов. В целом расходы на подготовку одного российского специалиста в 1992 году в 10-15 раз были ниже уровня расходов в вузах США, других промышленно развитых стран Америки и Европы (табл. 2.1). Среднегодовая стоимость подготовки одного российского студента в ценах, действовавших в декабре 1992 года, представлена в табл. 2.1. Как показывают данные табл. 2.1, наибольшая стоимость обучения в технических вузах, имеющих высокий уровень оснащенности лабораторным оборудованием (наименьшая оснащенность оборудования в юридических вузах). |