|
Необходимо также заметить, что во многих предлагаемых вариантах построения дерева целей значительное место занимают цели, которые не могут интерпретироваться как характеристики состояния системы. К таким, например, относятся следующие цели: “повышение благосостояния членов общества”, “все более полное удовлетворение материальных потребностей членов общества” и т. д. Они как легко видеть описывают не параметры состояния, а желаемое направление развития социально-экономической системы. При формулировке целей нередко используется понятие “потребность” т. е. цели в данном случае фиксируют желаемый уровень удовлетворения потребностей. В то же время многие цели сформулированы по-другому. К ним, например, могут быть отнесены “повышение эффективности и качества работы трудового коллектива”, “развитие и. интеграция региональных социально-экономических комплексов и др.. Отсюда возникает проблема выявления и классификации объектов целеполагания. В одном случае это могут быть потребности населения, в другом параметры структуры общества и т.д. Иногда потребности рассматриваются в качестве основы для формирования всех целей социально-экономических систем. При этом выделяются различные их виды: личные, коллективные и общественные потребности. К числу методологических относятся также проблемы связанные с обоснованием возможной структуры комплекса целей. Представляется, что она может быть различной и должна зависеть от вида рассматриваемой системы. Методические проблемы связаны непосредственно с разработкой процедуры структуризации целей. При проведении дальнейших исследований конкретный вид этой процедуры должен определяться исходя из совместного анализа трех основных групп факторов: результатов решения указанных методологических проблем, в частности выявленных 45 |
друга понятия. Следовательно, возможность получения указанных показателей с помощью таких процедур нам представляется проблематичной. Некоторые авторы дают определение цели в большей мере соответствующее специфике последних. Под ней понимается будущее желаемой состояние выходов системы. Однако и в этом случае не все остается ясным. Например, с одной стороны, возникает вопрос, насколько полно должны быть описаны эти выходы, а с другой какой полноты описание может быть получено с помощью процедур, в которых, в частности, наложен запрет на предметную форму представления целей? Таким образом, имеются определенные несоответствия между определениями цели и предлагаемыми способами ее достижения. Необходимо также заметить, что во многих предлагаемых вариантах построения дерева целей значительное место занимают цели, которые не могут интерпретироваться как характеристики состояния системы. К таким, например, относятся следующие цели: “повышение благосостояния членов общества”, “все более полное удовлетворение материальных потребностей членов общества” и т. д. Они как легко видеть описывают не параметры состояния, а желаемое направление развития социально-экономической системы. При формулировке целей нередко используется понятие “потребность” т. е. цели в данном случае фиксируют желаемый уровень удовлетворения потребностей. В то же время многие цели сформулированы по-другому. К ним, например, могут быть отнесены “повышение эффективности и качества работы трудового коллектива”, “развитие и интеграция региональных социально-экономических комплексов и др. Отсюда возникает проблема выявления и классификации объектов целеполагания. В одном случае это могут быть потребности населения, в другом параметры структуры общества и т.д. 62 Иногда потребности рассматриваются в качестве основы для формирования всех целей социально-экономических систем. При этом ш выделяются различные их виды: личные, коллективные и общественные потребности. К числу методологических относятся также проблемы связанные с обоснованием возможной структуры комплекса целей. Представляется, что она может быть различной и должна зависеть от вида рассматриваемой системы. Методические проблемы связаны непосредственно с разработкой процедуры структуризации целей. При проведении дальнейших исследований конкретный вид этой процедуры должен определяться исходя из совместного анализа трех основных групп факторов: результатов решения указанных методологических проблем, в частности выявленных особенностей цели как понятия; плановых и управленческих задач, для решения которых формируется комплекс целей, а также возможных путей его построения. Если определить цель как желаемое будущее состояние некоторого объекта, то надо, прежде всего, говорить о необходимости дальнейшей ^ разработки методов анализа и описания сложных систем, каковыми являются большинство социально-экономических объектов. Именно эти методы должны лечь в основу построения структуризации целей. На вид указанной процедуры значительное влияние оказывают особенности задач, для решения которых предполагается использовать комплекс целей. Одна из таких задач распределение ресурсов по различным направлениям развития турфирмы. Оно может осуществляться на основе оценок относительной важности соответствующих целей. При этом # представляется, что возможность их формирования существенно зависит от структуры комплекса целей, т.е. не для всяких целей может быть определена их относительная важность. Так, если две цели могут быть сопоставлены по 63 |