|
77 производства (преобразование земельных отношений, рациональное использование ресурсов, в том числе земельных), а также развитие рыночных отношений с учетом специфики сельского хозяйства: обоснование дифференциальной ренты, определение цены земли, арендной платы, налога на землю, развитие различных секторов многоукладной экономики и др. [81]. Таким образом, агропромышленный комплекс как объект регулирования сочетает в себе общие и специфические принципы и подходы к управленческой деятельности, причем специфика этой деятельности в агропромышленном производстве предопределяется его отраслевыми и социальноэкономическими особенностями. Нет сомнений в том, что одной из главных причин обвального спада агропромышленного производства является потеря управляемости. Сторонники рыночной саморегуляции полагали, что в системах возьмут вверх процессы интеграции и кооперирования на взаимовыгодных началах. Однако самоорганизация таит в себе огромный экономический ущерб, который становится тем больше, чем длительнее идет процесс сбалансирования интересов. Справедливо критикуя административно-командную систему управления, которая стала тормозом развития, руководство страны допустило крайности в реформировании. Был упущен ряд функций государственного управления и регулирования, необходимых и в условиях рыночной экономики. Распалась организационная структура агропромышленного комплекса. Сложившаяся в дореформенный период она утратила целостность, большинство предприятий и даже целые отрасли акционированы. Соответственно распалась система государственного управления и регулирования комплексом как единым объектом, не случайно его границы потеряли определенность. В последние годы осуществлялась непродуманная реорганизация отдельных министерств и ведомств (к Минсельхозпроду России присоединился Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству, создавалось Министерство Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищнокоммунальному хозяйству), которые вскоре вновь были реорганизованы. |
65 пе технологически взаимосвязанных отраслей народного хозяйства) выступает как внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие субъектов и объектов всех элементов системы в качестве составных частей целого. Во-вторых, организацию управления следует рассматривать с точки зрения совокупности используемых методов и процессов, различных управленческих воздействий, ведущих к формированию и развитию взаимосвязей между частями всего хозяйственного механизма АПК. В-третьих, в понятие “организация” входит объединение людей (субъекты и объекты управления), совместно реализующих цели, задачи, программы и действующих на основе определенных законов, правил и процедур управления [111]. Триединый подход к организации управления позволяет изучать и решать в оптимальном режиме актуальные вопросы становления и развития аграрного сектора, удовлетворения населения продуктами питания и промышленности сельскохозяйственным сырьем, а так же социального развития села. В методологическом плане особенности управления АПК определяются двумя факторами. Во-первых, отраслевыми особенностями сельскохозяйственного производства, заключающимися в его сезонности, зависимости от погодных условий, работе на открытом пространстве, большой территориальной протяженности и т.д. Во-вторых, особыми социальноэкономическими условиями, в которых сельское хозяйство оказалось в ходе проводимых реформ. В функциях и деятельности управленческих органов АПК должна отражаться необходимость активного целевого воздействия на разные стороны процесса производства (преобразование земельных отношений, рациональное использование ресурсов, в том числе земельных), а также развитие рыночных отношений с учетом специфики сельского хозяйства: обоснование дифференциальной ренты, определение цены земли, арендной платы, налога на землю, развитие различных секторов многоукладной экономики и др. [112]. Таким образом, агропромышленный комплекс как объект управления сочетает в себе общие и специфические принципы и подходы к управленческой 66 деятельности, причем специфика этой деятельности в агропромышленном производстве предопределяется его отраслевыми и социальноэкономическими особенностями. Нет сомнений в том, что одной из главных причин обвального спада агропромышленного производства является потеря управляемости. Сторонники рыночной саморегуляции полагали, что в системах возьмут вверх процессы интеграции и кооперирования на взаимовыгодных началах. Однако самоорганизация таит в себе огромный экономический ущерб, который станови тся тем больше, чем длительнее идет процесс сбалансирования интересов. Справедливо критикуя административно-командную систему управления, которая стала тормозом развития, руководство страны допустило крайности в реформировании. Был упущен ряд функций государственного управления и регулирования, необходимых и в условиях рыночной экономики. Распалась организационная структура агропромышленного комплекса. Сложившаяся в дореформенный период она утратила целостность, большинство предприятий и даже целые отрасли акционированы. Соответственно распалась система государственного управления комплексом как единым объектом, не случайно его границы потеряли определенность. В последние годы осуществлялась непродуманная реорганизация отдельных министерств и ведомств (к Минсельхозпроду России присоединился Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству, создавалось Министерство Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству), которые вскоре вновь были реорганизованы. Кроме того, нарушен принцип соответствия прав и ответственности органов государственного управления АПК, принижена роль организационнораспорядительных методов, ослаблена договорная, технологическая, исполнительская дисциплина. Деловые связи между федер&чьными, республиканскими и районными органами государственного управления, хозяйственными формированиями и местным самоуправлением в АПК очень слабы из-за несовершенства нормативно-правовой базы, отсутствия необходимых финансовых и |